Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/174 Esas
KARAR NO: 2022/866
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ: 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında —- tarihli —- akdedildiği, sözleşmeye —- müteselsil kefil olduğu, ——kapsamında, — tarihinde davalının—- alacağını temlik ettiği, alınan temlik neticesinde davalı tarafa —- ödeme yapıldığı, — tarihinde davalının ——alacağını temlik ettiği, alıman temlik karşılığında davalının hesabına —- ödeme yapılmak sureti ile — sağlandığını, davalı —- geri ödeme aracı olarak her iki—– birlikte ——dört adet çek ciro edilmek sureti davacıya verildiğini, davacı ilgili yasa ve yönetmelik uyarınca yapması gereken işlemler kapsamında davacı ile davalı —– arasındaki ticari ilişkinin gerçek olup olmadığını tespiti amacı ile ticari ilişkiyi tevsik eden fatura, sözleşme, faturaya konu mal ve hizmetlerin alınıp alınmadığına ilişkin araştırmalarını yaparak ilgili evrakları aldığı, bu kapsamda —- işlemine konu faturalardan kaynaklı herhangi bir itirazın olup olmadığı, mal ve hizmetin alınıp alınmadığı iş bu faturalara bağlı olarak verilen çekin gününde ödenip ödenmeyeceği fatura borçlularına sorulduğu, fatura borçluları —– tarihli müvekkil şirkete hitaben vermiş olduğu yazılı beyanlarında —— konu edilen—– sunulan faturalara herhangi bir itirazı olmadığını, fatura içeriğinde belirtilen mal/hizmeti tam ve ayıpsız aldığını, faturalara bir itirazı bulunmadığını bu kapsamda verilen çekleri ödeyeceğini kabul ettiklerini,—– sağlanan finansmanın geri ödenmesi amacı alınan çekler keşide tarihinde muhatap bankaya ibraz edilmiş olmasına karşılık ne var ki ödenmemiştir.—– ilanın —– sonuçlanması yanında çekler de ödenmesi üzerine davacı bu kez alacağın tahsili için—- birlikte — müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan —- sayı ile ihtar keşide ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine bu kez — dosyası ile —- müteselsil kefiller hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu (davalı) şirket hakkında——dava dosyasında —- tarihinde — verildiği, ——- dosyasında yürütüldüğü, davacının, davalı müflisten toplam —– alacağı bulunduğunu, alacağın iflas masasına kaydı için —-başvurulduğu, ancak —-alacaklı tarafından masaya kaydedilen toplam ——alacağın sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar verildiğini belirterek, müvekkilinin —– dosyası ile —- alacağının masaya kayıt talebinin reddine” ilişkin kararın kaldırılması ile müvekkilin — alacak ve iflasın açıldığı tarihe dek hesaplanacak faizi ile birlikte alacaklı olduğunun tespiti ile iflas masasına kaydına, mahkeme kararı kesinleşene——-dosyasında alacaklılar toplantılarına katılmamız yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı —– dava dosyasında — tarihinde iflas kararı verildiğini, —— dosyasında yürütüldüğünü, huzurdaki davanın süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davacının alacağının, sunulan belgeler ve müflis beyanı dikkate alındığında, belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden…” gerekçeleriyle talebin tamamının reddine karar verildiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 235. Maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır.
Davacı, iflas tasfiyesinin yürütüldüğü ——- alacağın masaya kaydı için başvurmuş, masa tarafından talep reddedilmiş, sıra cetveli — tarihlerinde ilan edilmiş, masrafı depo eden alacaklı vekiline masa kararı —–tarihinde tebliğ edilmiş, davacı da süresi içinde iş bu kayıt kabul davasını açmıştır.
Davalı müflis şirket hakkında —-tarihli kararı ile iflas kararı verilmiş ise de; kararın istinaf edilmesi üzerine——kararıyla iflas kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Eldeki kayıt kabul davasının konusu, davacının——-tarihi olan iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise sıra cetveline kaydedilecek alacağının ne kadar olacağıdır. Dava mahiyeti gereği maktu harca tabi olup, yargılaması da basit usule tabidir.
İflas kararının kaldırılması ile eldeki davanın yargılama sırasında konusuz kaldığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu sabit olduğundan davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.141,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/11/2022