Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/170
KARAR NO : 2023/714

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ve Davalı arasında yapılmış olan servis taşımacılığı sözleşmesine göre sözleşme bedeli günlük/aylık 400,00 TL olarak belirlendiği, müvekkilinin taşımacılık hizmetinin ifa ettiğini ve hizmet edeline ilişkin 31.08.2021 tarihli, —–numaralı 33.576,40 TL bedelli faturayı düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine —- İcra Müdürlüğü’nde fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklafını, davalı tarafından 05.11.2021 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yapıldığı, 1 .11.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, 20.000,00 TL takip tarihinden sonra ödendiğinden öncelikle bu itutardan faiz ve ferilerinin mahsup edilmesini kalan tutarın anapara borcuna Isayılmasını, davalarının kabulünü, borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin 7.193,40 TL için devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere, İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, 20.000,00 TL bedel takip tarihinden sonra ödendiğinden 27.193,40 TL karşılığı hesaplanacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 27.03.2022 tevzi tarihli dilekçesinde: Alacaklı olduğunu iddia eden tarafın olduğunu, söz konusu faturaların alacağı taşımayacağının Yargıtay kararlarında açıkça ifade edildiğini, davacının iddia ettiği alacaktan söz edilmesi için faturada belirtilen hizmetlerin verilmiş olduğunun ispatlanması gerektiğini, Davatı tarafından dosya kapsamında bu iddiasını destekler hiçbir bilgi ve belgenin unulmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı dava dilekçesinde, müvekkilinin takip tarihinden sonra 20.000,00 TL ödediğini ancak bu tutarın takip tarihinden sonra ödendiğinden faiz ve ferilerin 27.193,40 TL hesap edilmesini ve kendisine ödenmesine yönelik talepte bulunduğunu müvekkili tarafından 17.09.2021 ve 05.11.2021 tarihlerinde yapılan toplam 21.397 TL ödeme ile tüm borcun ödendiğini, davacı tarafa borcunun bülunmadığını, müvekkili tarafından 20.000,00 TL tutarındaki ödemenin 05.14.2021 tarihinde yapıldığını, ödeme emrinin ise müvekkiline 12.11.2021 tarihi de tebliğ edildiğini, müvekkilinin söz konusu takipten haberdar olmadan önce üm borcunu ödediğini, davacının faiz ve ferilerinin 27.193,40 TL üzerinden hesap edilmesine dair taleplerinin yersiz olduğunu, davacı yan ödeme emrinde talep ettiği faiz oranını belirtmediği için haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle —- İcra Müdürlüğünün—– sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekili 01/08/2023 tarihli dilekçesinde, davaya konu alacak borçlarının yapılandırılması kapsamında müvekkil tarafından tüm masraf faiz ve vekalet ücretleri ile birlikte davalı kuruma ödendiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafça alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 269,86-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırıldığından 122,85-TL ‘den mahsubu ile bakiye 147‬,00-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının yatıran tarafa iadesine,
5-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.