Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/15 Esas
KARAR NO:2022/482
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/01/2022
KARAR TARİHİ:26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesine mutabık kalınan satış sözleşmesi üzerine —–tarihinde davalı şirket darafından davacı şirketin hesabına ——-ön ödeme yapıldığını, ardından satış sözleşmesine konu mallar davalı şirket tarafından teslim alındığı, kalan bakiyenin ödenmediği, bunun üzerine takip başlatıldığı, davalı yasal süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu, açıklanan bu sebeplerden dolayı takibin devamına, —- den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin —–tutanağında imzasının bulunmadığı sadece —– bulunduğu, bu nedenle davacı tarafa, tarafların imzasını taşır ——– tutanağını sunması için —– hafta süre verilmesini aksi takdirde usulden reddini talep ettiklerini, davalı şirketin ikametinin —– de olmasından dolayı yetki itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında ticari iş ilişkisinin olmadığını, dava konusu faturadaki imzanın kendilerine ait olmadıklarını, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin dosyaya sunulan sözde faturanın kabulü anlamına gelemeyeceğini, açıklanan sebeplerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali davasıdır.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili —– tarihli dilekçesiyle sulh olduklarını, feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.’nın 309. Maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli —– harcın peşin alınan —– harçtan mahsubu ile artan —— harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca—– tarafından karşılanan —-zorunlu ——- ücretinin davacıdan alınarak —— gelir olarak kaydedilmesine,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren—-hafta içerisinde—-açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.