Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/145 Esas
KARAR NO : 2023/279

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 23/06/2020 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığı, işbu hisse devir sözleşmesinde belirlenen 89.064 USD + 107.500,00 TL tutarın bir kısmı ödenmiş, 10.839,90 USD tutarlı kısmı davalılar tarafından ödenmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından 23/06/2020 tarihli devir sözleşmesinin ödenmeyen bakiye 10.839,90 USD tutarlı alacağı için ——İcra Müdürlüğü’nde takip başlatıldığını, müvekkili tarafından davalı borçluya karşı başlatılan icra takibi akabinde gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının sadece 23/06/2020 tarihli Şirket Devir Protokolü’nü dayanak göstererek başlatmış olduğu —- İcra Müdürlüğü —– Esas sayılı icra takibi gereğince her iki müvekkilinin de alacaklı olduğunu iddia eden tarafa anılan gibi bir borcunun bulunmadığını, tarafların 01/09/2020 tarihli—– yevmiye nolu noter onaylı genel kurul kararı ile hisse devri ve bu devre ilişkin şartlar konusunda anlaşmaya vardıklarını, noter tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmeleri içeriklerinden de anlaşılacağı üzere davacı —— devir bedellerini müvekkillerinden nakden ve tamamen aldığını beyan ettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine—-. İcra Müdürlüğü’nün —— sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, Hisse Devir Sözleşmesi alacağına dayalı olarak toplam 10.839,90 USD tutarlı ilamsız icra takibine davalılar borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacının——. hisselerini davalılara satışından dolayı, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında—–hisselerinin devri konusunda anlaşma sağlandığı, davacı tarafından sunulan şirket devir protokolünün 23.06.2020 tarihli olduğu ve her iki davalının imzasını içermediği, bu protokolden sonraki tarihte —– Noterliği’nin 01.09.2020 tarih—–yevmiye numara ve aynı tarih —— yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi düzenlendiği, bu düzenleme ile hisselerin davalı tarafa devredildiği, noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesinde hisse bedelinin tam ve eksiksiz şekilde alındığının belirtildiği, davacının hisse devir bedelinin ödenmediğine dair iddiasını yazılı delille ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, davacının takip başlatmakta kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 1.833,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.654,08 TL ‘nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalıların tarafından yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 23.210,95 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı —-verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa dosya kesinleştikten sonra iadesine ,
8-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —– Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.