Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/140 Esas
KARAR NO :2022/509
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/02/2022
KARAR TARİHİ:09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ——kullanımına dair yapılan kontrollerde davalı borçlunun abone olmaksızın elektrik enerjisi kullanımını gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, davalının —— kesilerek ——tarihli tutanak düzenlendiğini, —— tutarındaki faturanın zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine——–esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının ——- tarihinde icra takibine ve borca itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile——isimli şahıs —— tarihinde bahse konu dükkanı devraldıklarını, ancak müvekkilinin ortağı ile yaşadığı anlaşmazlıktan dolayı iş yerini faaliyete sokamadan—-hafta içinde iş yerindeki haklarını ——- devredip bahse konu dükkanla bağlantısının başlamadan bittiğini, davacı kurum tarafından tutulan tutanaktan müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadığını, müvekkilinin iş yerine ilişkin bağlantısının sadece —hafta sürmüş olduğunu, iş yerini kullanıp işleten kişilerce kullanılan kaçak elektrikten müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuken, aklen ve vicdanen mümkün olmadığını ve davanın ——— mahkemelerinde açılmasının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 Sayılı Hmk’nın 6. maddesinde genel yetkili mahkeme düzenlenmiştir. Buna göre genel yetkili mahkeme davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
6100 Sayılı Hmk’nın 16. maddesinde ise, haksız filden doğan davalarda yetkili mahkeme düzenlenmiştir. Maddeye göre; haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.
Dava dilekçesinden ve —– yapılan davalıya ait adres araştırmasından da anlaşıldığı üzere davalı —– yerleşim yeri adresi —–Davacının yerleşim yeri ——Somut olayda, davalının yerleşim yeri adresinin ve haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yerin mahkememiz yetki alanında olduğuna ilişkin bir bilginin olmadığı, haksız fiilden zarar görenin yerleşim yerinin de —–olması nedeniyle mahkememiz yetki alanında olmadığı, bu haliyle mahkememizin yetkili olduğuna dair herhangi bir düzenlemenin mevcut olmadığı belirlenmiştir. Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine, talep olması halinde dosyanın yetkili——– gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki itirazının kabulü ile MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20. maddesi gereğince iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren— hafta süre içinde başvuru halinde dava dosyasının yetkili ——
3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/2. maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, davaya yetkili mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına, Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren —- haftalık süre içinde —-üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.