Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/134 Esas
KARAR NO:2023/278
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/02/2022
KARAR TARİHİ: 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının —–sayılı dosyasında davalı şirket aleyhinde başlatılan fatura alacağına yapılan itirazın iptali için huzurdaki davayı ikame ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazda borcun ödendiğinin beyan edildiği ancak bu beyanı destekleyici evrakların itiraz dilekçesi ekine ibraz edilmediği, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine——–dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 42.625,37 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların ticari defterlerinin üzerinde inceleme yapılması için dosya mahkememizce resen seçilen mali müşavir tevdi edilmiş, 10/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “..Davacı şirketin kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 md uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı taraf defter ibraz etmediği, davacı şirketin defterlerine göre davalı şirketten 29.100,00 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin davalı şirketten 34.100,00 TL fatura alacağına (6.711,48 TL – 5.000,00 TL = 1.711,48 TL + 5,917,29 TL =7.628,77 TL faiz talebinde bulunabileceği..” şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu davalıya usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacının kayıtlarının hükme esas alındığı, davacının kendi defterlerindeki kayıtlar ile alacağını ispat ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı mal ve hizmet tedariki yaptığından TTK 1530. maddessindeki hükmün uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu hükme göre fatura tarihinden 30 gün sonrasında temerrüdün oluşacağı, temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğinden takibe konu fatura tarihlerinden 30 gün sonrası esas alınarak faiz hesaplaması yapılmıştır. Taraflara arasındaki ilişki ticari bir ilişki olduğundan ticari faiz talep edilebileceği kabul edilmiştir. Alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğu belirlendiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;——–sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 34.100,00 TL asıl alacak ve 7.628,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.728,77 TL üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 41.728,77 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 2.850,49 TL harcın davacı tarafından yatırılan 514,80 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.335,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 514,80 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 595,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.585,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%97,90 Kabul %2,10 Ret) 1.551,66 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca ——– tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%97,90 Kabul %2,10 Ret) 1.292,23 TL davalıdan, 27,77 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
8-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 896,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; karar davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/04/2023