Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1053
KARAR NO : 2023/628

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait —-IMO numaralı —-isiml—- bandralı geminin muhtelif tamir, bakım ve malzeme tedariği işlemleri için davalı ile müvekkiller arasında varılan mutabakat gereği geminin 30.04.2022 tarihinde —-tersanesine yanaştırılmış, bu tarihten 25.05.2022 tarihine kadar muhtelif tamir ve bakım işlemleri yapılarak geminin ihtiyacı olan malzemelerin temin edildiğini, malzeme tedariki faaliyetlerinin müvekkillerinden—-tarafından, tamir ve bakım işleri ise —–tarafından sağlandığını ve işbu davaya konu faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin alacağına dayanak faturaların davalı tarafça tebliğ alındığını, yasal süresinde bu faturalara itiraz edilmediğini, aradan geçen zamanda kısmi ödemeler yapıldığını, müvekkilleri ile davalı taraf arasında mutabakat imzalandığını, söz konusu alacağın teminatı olmak üzere davalının müvekkillerine banka çekleri verdiğini, söz konusu çeklerin alacaklarına delil olduğunu, sonuç olarak bakiye alacağın ödenmediğini, açıklanan nedenlerle şimdilik 10.000,00 USD (Amerikan Doları) alacağın müvekkillerine ödenmesine, bu alacağa devlet bankalarının Amerikan Doları cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizin uygulanmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve birleştirme talepli dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak işbu dava dosyası ile tarafları, dava konusu ve sebebi aynı olan, dolayısıyla aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan işbu dava dosyasının,—– Asliye Ticaret Mahkemesinin —-. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —- sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasa ilişkin olarak faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, davacının yapmadığı işler için proforma faturalar düzenlediğini, müvekkilinin borcu bulunmadığını, davanın reddine ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalı şirkete ait —- isimli —-IMO numaralı —-bayraklı genel kargo gemisine davacı şirketlerin verdiklerini ileri sürdükleri mal ve işçilik hizmetleri ile ilgili bakiye alacağının bulunup bulunmadığının tespiti davasıdır. Davalı vekili 18/07/2023 tarihli duruşmadaki beyanında, usul ekonomisi yönünden davanın —-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili de, davalı vekilinin birleştirme talebine itirazlarının bulunmadığını, dosyaların birleştirilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir—- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyası, işbu dava dosyasına celbedilmiştir. Söz konusu dava dosyasının incelenmesinden; tarafların, taraf sıfatlarının ve davada incelenecek hususların birbiriyle bağlantılı olduğu, her iki dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 166. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birinin hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
—-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; tarafların, taraf sıfatlarının ve davada incelenecek hususların birbiriyle bağlantılı olduğu, her iki dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu dava dosyasında; davacının …, davalıların —–. Oldukları, dava konusu geminin ve alacak/borç konusunun aynı olaydan kaynaklandığı anlaşılmıştır.—–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyasında yapılacak incelemeler sonucu çıkabilecek sonucun Mahkememizin işbu dava dosyasının konusunu da ilgilendireceği, incelenecek iddia ve savunmaların ve üzerinde inceleme yapılacak delillerin aynı olduğu, böylelikle davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, usul ekonomisi gereği de yargılamanın birlikte yürütülmesinde fayda olduğu anlaşılmakla Mahkememiz dosyasının, Mahkememiz dosyasından önce açılan —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bir bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——esas sayılı dosyası ile HMK m 166 gereği BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının derhal mahkemesine bildirilmesine,Dair,mahkemeler aynı yargı çevresinde olmakla bu aşamada esas hüküm ile birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.