Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1042 E. 2023/310 K. 26.04.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1042 Esas
KARAR NO : 2023/310

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 26/12/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun başvurusu üzerine—– Asliye Ticaret Mahkemesi Esas No: —– Esas Karar No: —— Sayılı dosyasından konkordato tasdik kararı verildiğini, işbu karar uyarınca adi alacaklılar yönünden tasdikten itibaren ilk 18 ay geri ödemesiz, sonraki 42 ay eşit taksitler halinde %4 faiz ilaveli ödeneceğine dair revize projeye göre, İİK.nun 305 md. uyarınca konkordatonun tasdikine, 02/11/2020 tarihli ödeme tablolarının kararın eki sayılmasına, Tüm alacaklı ve taksitlerin bu tablolara göre izlenmesine; Konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, İİK’nin 308/c maddesi gereğince derhal bağlayıcı hale gelmesine hükmedildiğini, söz konusu karardaki sürelerin geçtiğini lakin müvekkil bankaya ödeme yapılmadığını, bu bağlamda tasdik kararına rağmen ödeme yapılmadığından, müvekkil banka yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :
Konkordatonun kısmen feshi 2004 sayılı İİK’ya 28/2/2018 tarihinde kabul edilen ve 15.03.2018 tarihinde ——yayınlanan 7101 sayılı “İcra Ve İflâs Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un 37. Maddesiyle eklenen 308/e maddesinde “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir” biçiminde düzenlenmiştir.Buna göre, alacağı proje kapsamında ödenmeyen alacaklının konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak konkordatonun kısmen feshini isteme imkanı bulunmaktadır. Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması bunun yanında konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması gerekir.Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun, kabul edilen ödeme takviminde, projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden (adi alacaklar için faizin geçici mühlet tarihi itibariyle durmuş olması mecburiyetinden) kurtulmakta, adeta eski hale dönerek ferileriyle birlikte takip hakkına geri kavuşmaktadır.Dava dilekçesinin kayyıma tebliği ile davacıya tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına karar verilmiştir. Kayyım tarafından Mahkememize sunulan 25/04/2023 tarihli yazılı görüşte; borçlu şirketin davacı bankaya ödemesi gereken 01.05.2022 vadeli 23.537,12 TL bedelli 1.taksit, 01.06.2022 vadeli 23.537,12 TL bedelli 2.taksit, 01.07.2022 vadeli 23.537,12 TL bedelli 3.taksit, 01.08.2022 vadeli 23.537,12 TL bedelli 4.taksit, 01.09.2022 vadeli 23.537,12 TL bedelli 5.taksit ve 01.10.2022 vadeli 23.537,12 TL bedelli 6.taksit tutarlarının hiçbirinin ödenmediği, proje kapsamında diğer alacaklılara da ödeme yapılmamış olduğu belirtilmiştir.

Eldeki davada; davacı bankanın adi alacaklı olduğu, tasdik edilmiş konkordato projesi kapsamında ilk 18 ay geri ödemesiz dönemden sonraki 42 ayda eşit taksitler halinde %4 faizli haliyle taksit ödemesi alacağı olduğu; ilk 18 aylık geri ödemesiz dönemin sona erdiği, 42 aylık taksit sürecinin başladığı ancak alacağın proje kapsamındaki ödeme takvimine göre ifa edilmediği sabittir. Aksini ortaya koyan bir ödeme belgesi veya davalı iddiası da mevcut değildir.Açıklanan şekilde yasanın aradığı koşullar gerçekleşmiş olmakla davanın kabulüne, tasdik edilen konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmiştir. (İİK’nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3’ten farklı olarak 308.maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekmiştir. Dava, sadece davacı bakımından sonuç doğurmuştur)

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-Mahkememizin —– Esas, —–Karar sayılı kararı ile tasdik edilen davalı ——- konkordato projesinin, davacı bakımından İİK.nun 308/e maddesi uyarınca KISMEN FESHİNE;
2- Alınması gerekli 179,90-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 57,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren İİK 308/e 2.fıkra maddesi uyarınca, 10 günlük süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.