Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/903 Esas
KARAR NO: 2022/383
DAVA: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ: 29/12/2021
KARAR TARİHİ: 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ticari faaliyetlerine bağlı olarak piyasa şartlarının olumsuz gitmesi, mal alımı yaptığı firmaların taahhütlerini yerine getirmemesi, yaptığı satışlara ilişkin ödemeleri alamaması nedenleri ile büyük borçlar altına girdiğini, acze düştüğünü ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkili şirket süreklilik arz eden acizliği nedeniyle muaccel hale gelen borçlarını ifa edemediğini, bununla birlikte aciz hali nedeniyle henüz muaccel hale gelmemiş borçlarını da ödeyebilecek durumda olmadığını, daha önce de şirketin iflası istendiğini, ancak iflas avansı yatırılamadığı için davanın reddedildiğini, aradan geçen süre zarfında iflas avansı tedarik edilebilmiş ve işbu davanın açılması için gerekli olan başvuruda bulunduğunu, şirketin aczi nedeniyle iflasını talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek müvekkili şirketin iflasını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, İİK.nun 178. maddesine göre borçlu tarafından talep edilen doğrudan iflas davasıdır.
Şirketin ——dosyası celp edilmiş, mehkemimizin kesin yetkili olduğu görülmüştür.
Davacıya, İİK.nun 181 yollamasıyla İİK.nun 160 maddesi uyarınca iflas avansını yatırması, İİK.nun 178/2 maddesi yollamasıyla İİK.nun 166/2 maddesi uyarınca ilanları yaptırması veya ilanlar için gerekli masrafı depo etmesi; iflas davası açılması için TTK.nun 634 yollamasıyla TTK. nun 377. maddesi gereği ortaklar kurulu kararı olup olmadığı, varsa sunulması, şirketin tüm aktif ve pasifini, alacaklıların isim ve adreslerini sunması için önce tensiple süre verilmiş; eksikliklerin tamamlanmadığı görülerek— tarihli 1. Celsede tekrar kesin süre verilmiş, sonuçları ihtar edilmiştir. Duruşma zaptının —— tarihinde davacıya tebliğ edildiği ancak beyanda bulunmadığı, eksik iflas avansı ve gider avansının da tamamlanmadığı, ilanlar için başvurulmadığı görülmüştür.
Eldeki iflas davası için malvarlığını gösteren alacaklı listesi, borç miktarları, bunu gösteren —–taşınmaz, alacak kayıtlarını gösterir tüm belgeler, dayanak tablo, tapu, tescil ve sigorta belgeleri, sunulması şart olan belgelerdir. Yine —– ilanlarının tamamlanması, iflas davası açılması için ortaklar kurulu kararı, bu dava için özel dava şartlarıdır.
Açıklanan sebeplerle, eksikliklerin hiçbiri kesin süreye rağmen tamamlanmadığı için açılan bu davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. davacının aktifi ve pasifi ile tüm malvarlığını bildirmediği, vergi mizanlarını sunmadığı, yasal defterlerini sunmadığı görülmekle, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK.nun 114/2,115/2 maddeleri uyarınca, özel dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE;
2- Alınması gerekli 80,70-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/04/2022