Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/882 Esas
KARAR NO: 2022/428
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/12/2021
KARAR TARİHİ: 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen —– sayı ile —- terkinine karar verildiğini,—-ilan olunduğunu, dava konusu edilen —- müvekkili arasında mevcut ihtilaflar nedeniyle —-Sayılı dosyası ile açılan dava —- —-Davanın —- karar verilerek sonuçlandığından —-gereğince anılan şirketin ihyasının talebi zorunlu olduğunu belirterek — —- —- kayıtlı iken TTK.nun sicilden terkin edilmiş olan ——- davacı idarenin işlemleri sonucu doğan kamu alacakların tebliği, alacakların kesinleştirilmesi ve tahsilatı işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.
Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde —–hakkında kamu alacaklarının tahakkuk ettirildiğini, —— görülen davalar olduğu, bu kararların kesinleştiğini, ancak terkin olunan şirket aleyhine işlemlere devam edilemediğini ileri sürerek şirketin ek tasfiye için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın yöneltildiği şirket tasfiye sonucu terkin edilmiş olduğundan, davacıya —– karşı da birleştirme istemli ihya davası açması için süre verilmiştir.
Davacının tasfiye memuruna karşı,———- sayılı dosyada açtığı ihya talepli dava, mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş; tasfiye memuruna, dava dilekçesi, birleştirme gerekçeli kararı, duruşma günü tebliğ edilmiştir.
İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, —- mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, —–tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu görülmüştür.
TTK’nın 547. maddesi, ek tasfiye başlığı altında; —— kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu  anlaşılırsa, son tasfiye memurları,  yönetim kurulu  üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret  mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. —— Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir” düzenlemesini getirmiştir.
Davacı idare tarafından tahakkuk ettirilmiş kamu alacakları sebebiyle devam eden işlemler olduğu ve tahsilatların sağlanması için dava dışı şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne —- kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ——– davacı idarenin işlemleri sonucu doğan kamu alacakların tebliği, alacakların kesinleştirilmesi ve tahsilatı işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin — tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru—- tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın —- tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı —— dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
İş bu ek tasfiye kararı, tasfiyenin kamu alacaklarına ilişkin sürecin tamamlanmadan eksik şekilde bitirilmiş olmasından kaynaklandığı nazara alınarak tasfiye memuru lehine ücret takdir edilmemiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Asıl ve birleşen——-DAVANIN KABULÜNE;
1—— sicil numarasında kayıtlı iken TTK.nun sicilden terkin edilmiş olan ——- davacı idarenin işlemleri sonucu doğan kamu alacakların tebliği, alacakların kesinleştirilmesi ve tahsilatı işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca İHYASINA,
2—— münferiden yetkili olacak şekilde tasfiye memuru atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına;
3-Kararın —- tescil ve ilanına,
4-Karar kesinleştiğinde bir suretinin —– gönderilmesine
5- Alınması gerekli 80,70-TL peşin harç ile 80,70-TL karar harcı olmak üzere toplam 161,40-TL’nin davalı tasfiye memuru —- tahsili ile hazineye irad kaydına
6- Davacı tarafından yapılan toplam 211,10-TL’nin davalı —–tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davalı—– yasal hasım olduğundan yargılama gideri yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına;
8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
9- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı —— alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/05/2022