Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/148 Esas
KARAR NO: 2023/513
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 27/02/2023
KARAR TARİHİ:14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili avukatın 31.10.2016 tarihinde dava dışı —- aleyhine ——-sayılı dosyası ile avukatlık ücret alacağına ilişkin ikame etmiş olduğu itirazın iptali davasının yargılamasına devamı için ve —- uyarınca —– tüzel kişiliğinin imar ve ihyasına karar verilmesi için müvekkiline süre verildiğini, bu nedenle huzurdaki işbu davanın açıldığını belirterek —–nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde—– sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tasfiye olmuş —- herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı halde, ihya davasına konu ettiği —— Sayılı davasını kötüniyetle ikame ettiğini, bu nedenle davacının ihya davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından usule ve hukuka aykırı şekilde ihya talebinin reddi yönünde karar verilmesi gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde ——- vekalet ücreti alacağının tahsili talebiyle —–dosyada alacak davası açmıştır. Davanın yöneltildiği şirket, yargılama sırasında tasfiye sonucu terkin edilmiş olduğundan mahkemece davacıya ihya davası açması için süre verilmiştir.
—- üzerinden —– sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan——- ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği, eldeki davanın da sicil müdürlüğü ile birlikte son tasfiye memuruna yöneltildiği görülmüştür.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 27/12/2017 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu görülmüştür.
Terkin edilen şirketin, devam eden dava yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne —–nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ——— sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin —- tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ———- tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın —— tescil ve ilanına, karar verilmiş; davalı ——– dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Ek tasfiye, tasfiye olunun şirketin, aleyhine (31/10/2016 dava tarihi) dava açıldığını bildiği halde, dava tarihinden sonra (10/11/2016 tarihinde) tasfiye kararı alarak terkin işlemlerini yapması nedeniyle gerekli olduğundan tasfiye memuru için ücret takdirine gerek görülmemiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1———sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE——- sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca İHYASINA,
2- Şirketin — tesciline, eski tasfiye memuru ——- tasfiye memuru olarak atanmasına; ücret takdirine yer olmadığına;
3-Kararın —— tescil ve ilanına;
4- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL. başvurma harcı, 179,90-TL peşin harcın toplamı olan 359,80-TL’nin tasfiye memuru ——– alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen toplam 79,25-TL yargılama giderinin tasfiye memuru —– alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı ——– davada yasal hasım olduğundan harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri ile sorumlu tutulmamasına,
8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ————— alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin e-duruşma yolu ile yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/06/2023