Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/858
KARAR NO : 2023/776
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde : Davacının satın aldığı ve davalının Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile teminatı altında bulunan jeneratörün——getirildikten sonra şantiye de kamyon üzerinden forklift ile tahliye edilirken düştüğü ve hasar gördüğü; forklift operatörünün düzenlenen tutanağı imzadan imtiana ettiği; jeneratör hasar tutarının sigorta şirketinden talep edildiği ancak 08.09.2021 tarihli eposta mesajı ile reddedildiği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı; toplam 34.898,82 TL jeneratör hasar tutarının kendilerince ödendiği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla jeneratör hasar tutarının 2.000TL kısmının sigorta şirketine başvuru tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigorta eksperi raporunun hazırlanma sürecinde görüşülen—– tarafından jeneratörün forklif ile kamyondan tahliye edildikten sonra şantiye içinde—- ile taşınması anında düşürülmesi nedeniyle hasar gördüğünün beyan edildiği; jeneratör kamyondan tahliye edildikten sonra sigorta kapsamındaki taşıma süreci sona ermiş olduğundan hasarın sigorta teminatı altında olmadığı, poliçede taşımanın tüzel kişi nakliyeci tarafından yapılması şartı bulunduğu ancak nakliyeci —– tüzel kişi olmadığı, hasar tutarından 2.952,25 TL hurda (sovtaj) değeri düşülmesi gerektiği; temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle, 13/04/2021 tarihinde jeneratörün taşınması indirilmesi esnasında hasara uğradığı iddiasıyla oluşan zararın sigorta poliçesi kapsamında tazminini şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı sigorta şirketinden müzekkere ile celp edilen hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı tanığı —–beyanında: Ben şantiyenin yetkilisiyim, olay günü oradaydım, taşıma sırasında indirme esnasında jeneratörün düştürdüler, sokak tarafından kamyon yanaştıktan sonra jeneratörü içeri alırken düşürdüler, forkliftin kaldırmasıyla düşmesi bir oldu, davacının çalışanlarından biri taşımaya müdahale etmemiştir, zaten çok büyük 8-9 tonluk bir forklift olduğundan, insanların müdahale şansı yoktur, başkaca bir bilgim görgüm yoktur, ben forklifti kimin kullandığını bilmiyorum, jeneratörün düştüğünü bizzat gördüm, bir gün sonra camera sistemi kurduk, taşıma işini davacı tarafın ayarladığı bir firma yapmıştır, demiştir.Davacı tanığı—–: ben davacının çalışanıyım, jeneratörün düşme anında olay yerindeydim, jeneratör bir kamyon vasıtası ile şantiyeye geldi, forkliftle yerine bırakılmak üzereyken, alçalmaya başladığında kaydırarak, düşürdüler, operatörü tanımıyorum, ancak—— firması tarafından taşındığını biliyorum, düştükten sonra ben patronu aradım, jeneratörün fotoğraflarını istemişti, çektim ve gönderdim, davacının çalışanları taşıma esnasında müdahale etmemiştir, zaten jeneratör çok büyüktür, böyle birşey mümkün değildir, ben patrona bildirdim, bildiğim kadarıyla o da zararı sigorta şirtene bildirdi, demiştir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya Makina Mühendisi, Elektrik Mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu alternatörün generatörün forklifi ile kamyon üzerinde elleçlendikten ve kaldırıldıktan sonra henüz yere bırakılmadan düşerek hasar gördüğü, dava konusu —– seri numaralı normal —-(Jeneratörün) hasar tutarının KDV dahil 34.898,82 TL olduğu, davacının tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde TTK 1427 gereğince temerrüt tarihi 28.05.2021 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, davacı şirketin emtia nakliyat poliçesi genel şartlarına dayanan KDV dahil 34.898,82 TL tazminat bedelin, kazanın somut belgeler uyarınca teminat kapsamı içinde kalmadığı, tespitinde bulunmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Uyuşmazlık davacı adına düzenlenen poliçe kapsamının “Uyuşmazlık konusu jeneratörün —–
taşınması sırasında jeneratör hasar görmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Jeneratörün Nakliyat Emtia ile sigortalıdır. Poliçe de ürünün ne şekilde yüklenip/indirileceğine dair bir düzenleme mevcut değildir. Ürünün taşıma esnasında diğer bir ifadeyle kamyon üzerinde hasarlandığına dair tespitler mevcut olmadığı görülmüş, poliçe hükümlerine göre taşıyıcı aracından boşaltmanın tamamlanmasıyla sigorta sözleşmesinin sona ereceği düzenlenmiştir. Dosyada eksper raporu bulunup, somut olayda hasar yük alıcısına henüz teslim edilmeden meydana geldiği, jeneratörün forkliftle yerine bırakılmak üzereyken düşürüldüğü hususunun davacı tarafından ispatlanamadığı nazara alınmış, davalı sigorta şirketi taşıma sırasındaki rizikolara karşı emtiayı sigortaladığından ve rizikonun taşıma sırasında meydana geldiğinin kanıtlanamamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu bakiye 210,55-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.