Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/856 Esas
KARAR NO : 2021/1409

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ——-arasında—— —— aldığını, davalılar yanında çalışan dava dışı ——- vekilleri tarafından ——dosyalarıyla davacıların————— alacağı, ücret —— alacağı, ———— —— alacağı, ——— alacağı,——- talep edildiğini, mahkeme kararıyla hükmedilen tazminatın tutarlarının ödenmesi ——— davalı firmalara bildirim yapıldığını, ödememeleri nedeniyle ——– ödemeler yapılarak icra dosyalarının kapatıldığnıı, dava dışı işçilerin davalı———- ——- ilamına istinaden——— dosyasına —– sayılı ilamına istinaden ——- dosyasına————— Karar sayılı ilamına istinaden ——- ödendiğini, ilgili sözleşme, mevzuat ve içtihatlar doğrultusunda bu ödemeler —–rücu hakkı doğduğunu——- davalılardan ——- dönemle sınırlı olmak üzere rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; kayıt kabul davasıdır.
İflas kararından sonra açılacak davalar—– karar veren yerdeki mahkemede görülür. Görev ve kesin yetki halleri kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece her aşamada ve resen gözetilmelidir.
Davacı,—–.—– yönünden) doğan——olması sebebiyle rücuan alacak talebinde bulunmakta olup, alacağın, iflastan önce doğmakla iflas alacağı olduğu açıktır.
İİK’nın 235. maddesi gereğince, kayıt kabul davalarında yetkili ve görevli mahkemenin —– karar verilen yerdeki —- mahkemesidir.
Eldeki davada ——— davalı ile —— sonra açıldığı anlaşılmaktadır.
—– aleyhine açılan bu davanın, —- açılmış olan —- sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş olduğu, sonra da davalının iflas etmiş olduğu farkedilerek ana davadan tefrik edildiği—— kaydedildiği ve görevsizlik sebebiyle davanın reddine karar verildiği, dosyanın da mahkememize tevzi edilmiş olduğu görülmüştür.
Davacı kurumun talep ettiği rücuan alacak iflas alacağı olduğuna göre, yetkili mahkemenin İİK.nun 235. Maddesi uyarınca —– mahkememizin iş bu kesin yetki kuralı gereği yetkisiz olduğu anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK.nun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca, kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE;
2-Karar kesinleştiğinde dosyanın —– Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere —-gönderilmesine,
3-Harç, vekalet ve masrafların yetkili mahkemede nazara alınmasına,
4-Süresinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, HMK 20 ve 331/2. madde uyarınca dosya resen ele alınarak karar oluşturulmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.