Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/106
KARAR NO : 2023/337

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2018
KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, cari hesap bakiyesinin tahsil edemeyince icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davalıdan 157.691,66 TL alacaklı olduğunu, şimdilik 52.638,36TL tutarlık kısım için işlem başlatıldığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline,%20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arz etmiştir.
Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle: Yapılacak bilirkişi incelemesi ile dava konusu alacağın gerçek olmadığının anlaşılacağını ve haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, cari hesaba dayalı takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, —- bono sureti ve ödeme dekontu, davalıya ait ba-bs formları ve kdv beyannameleri,—-İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyası dosyamız arasına kazandırılmıştır.
Dosya konusunda uzman mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 18.03.2019 tarihli raporunda; Davacı taraf inceleme günü ticari defter sunmadığı için, tespit yapılamamıştır. Davalı tarafa ait 2016 senesi İşletme ve 2017 senesi Yevmiye, kebir defterleri incelenmiştir. Yevmiye defterinin kapanış tasdiki yapılmamıştır. Envanter defteri incelemeye sunulmamnıştır. Davacı tarafın davalı yana kesmiş olduğu 5 adet fatura bedeli 157.691,66 TL olup, daha sonra 23.09.2016 tarihinde 23.000,00 TL çek ciro etmek ve 13.10.2017 vadeli borçlunun—– olduğu senet verilmek suretiyle ödenmiştir, şeklinde raporunu sunmuştur.
11.07.2019 tarihli mahkeme kararında: “Dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdii ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılarak rapor tanziminin istenmesine” karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 20/01/2020 tarihli ek raporunda; Davacı tarafın 2016-2017 seneleri ticari defterleri incelendiğini, 2017 senesi defterleri açılış tasdikleri yerine getirilmiş olup, 2016 ve 2017 senesi yevmiye defteri kapanış tasdiki yapılmadığını, 2016 senesi kebir defteri boş olarak sunulmduğu, 2016 senesi envanter defterine ise sehven kebir defteri yazıldığı, davalı tarafa ait 2016 senesi İşletme ve 2017 senesi Yevmiye Kebir defterleri incelenmiştir. Yevmiye defterinin kapanış tasdiki yapılmadığını, envanter defteri incelemeye sunulmadığını, davacı tarafın davalı yana kesmiş olduğu 5 adet fatura bedeli 157.691,66 TL olup, daha sonra 23.09.2016 tarihinde 23.000,00 TL çek ciro etmek ve 13.10.2017 vadeli borçlunun—– olduğu senet verilmek suretiyle ödendiği, söz konusu senet, senede ilişkin ödeme dekontu ve çek tahsilat makbuzu rapor ekinde sunulduğu, tespitinde bulunmuştur.Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 157.691,66 TL alacaklı olduğu ancak davalı tarafa ait 2016 yılı işletme ve 2017 yılı yevmiye-kebir defterlerinde kayıtlı bulunan senet ve çek, davacı defterlerine kayıt edilmediği tespit edilmiştir.
Davalı tarafın ticari defterlerine göre davacı tarafa icra takip tarihi olan 8.8.2017 itibariyle herhangi bir borç bulunmamaktadır. Davacının davalı adına kesmiş olduğu 5 adet faturanın toplam tutarı 157.691,66 TL olup, davalı tarafından bu faturalar, 23.9.2016 tarih —— nolu makbuzla ödendiği sabit olan, 23.09.2016 tarihinde 23.000,00 TL çek ciro etmek ve 05.06.2017 düzenleme 13.10.2017 ödeme tarihli 134.691,00 TL tutarlı senet borçlunun ——olduğu senet verilmek suretiyle ödenmiş, her iki ödeme dekontu dosyamız arasına alınmıştır. Ödeme; borcu sona erdiren işlemlerden olduğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL harçtan peşin alınan 635,75- TL harçtan mahsubu ile artan 455,85‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.