Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/818 Esas
KARAR NO :2022/623

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:26/11/2021
KARAR TARİHİ:20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun, —- adresinde — tarihinde yapılan kontrolde— kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte olan— ilgili maddeleri ve 622 Sayılı — Kurul kararı doğrultusunda — seri nolu—tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini ve —-kesildiğini, davalı tarafın —kullanımının son bulmadığını,—-tarihinde—-seri nolu — tespit tutanağı,— tarihinde— seri nolu — tutanağı, — tarihinde —- seri nolu — tutanağının tutulduğunu, aynı adreste yapılan diğer kontrollerde kesilen—yerine getirilmeden şirket bilgisi dışında açıldığı ve tüketim yapıldığı tespit edilerek kullanıcı —adına yukarıda seri numaraları belirtilen — tutanaklarının düzenlendiğini, enerjinin kesildiğini,davalı/borçlu tarafça — kullanımı yaptığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi Halleri başlıklı 42. Maddesinde —hallerinin tarif edildiğini, somut olayda davalı tarafça — kullandığının tespit edilmesinin akabinde, Yönetmeliğin Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı 44. Maddesinin 4. Fıkrasında 42. Maddenin (ç) bendi uyarınca elektrik tüketim tahakkukunun hesaplandığını ve yönetmeliğin 46.maddesi uyarınca —- tüketiminin faturalandırıldığını, somut olayda, —altına alındığı ve kesilen — fekki yapılarak açıldığını; — dönemine ait —- faturasının tahakkuk ettirildiğini, —kullandığı tespit olunan davalının kendisine tahakkuk eden bedelinin son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında ilgili ——- tutanağına istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla —takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve örnek— ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun işbu itirazının kaldırılması amacıyla dava şartı —- kanun yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, —- düzenlendiğini, anlaşmama üzerine takibin devamının sağlanması için işbu davanın ikame edildiğini,—kullandığı tespit olunan gerçek veya tüzel kişilerin tahakkuk ettirilen bedeli ödeme bildiriminde yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğunu, borçlu tarafından da tahakkuk eden tutarın ödemesinin yapılmadığını, akabinde icra takibinin başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, davalı/borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen — tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olmasına karşın haksız ve kötü niyetle borca itirazda bulunmasının yerinde olmadığını belirtmiştir.
Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, — kullandığı iddiasıyla, kullanım bedelinin tahsiline yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı, kaçak kullanım olup olmadığı ve kullanım bedelinin hesaplanmasına ilişkin olduğu belirlendi.Dosya konusunda —- verilerek, rapor alınmıştır.— raporunda; Dosya içeriğindeki bilgiler dahilinde yapılan incelemede, kurum görevlilerince mevzuat çerçevesinde düzenlenmiş tutanağın geçerli bir belge olduğu, — — olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur. Davaya konu— adet — tüketimi tespit tutanağına istinaden yapılan hesaplamada toplam tüketim bedeli — olarak tespit edilmiştir.— gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: davalı adına —tespit tutanağı düzenlendiği, tutanak içeriklerinin, ilgili yönetmeliğin 42-1/a maddesine göre— fiilini oluşturduğu, —tarafından yapılan inceleme de —- unsurlarının oluştuğunun saptandığını, ilk tutanak yönünden tarife bedelinin — diğer tutanaklar yönünden mükerrerlik olduğundan tarife bedelinin —olarak hesaplama yapıldığı,—- esnasındaki tespit edilen gücün esas alındığı,— nedeniyle, davacının davalıya borcunun —bedeli olarak — olarak hesaplandığı anlaşılmakla takibin—asıl alacak – ve ferileri- yönünden devamına karar vermek gerekmiş olup, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;—- sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin— asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3- Alınması gerekli — harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan —peşin harcın mahsubu ile bakiye— davalıdan tahsili ile —
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan — başvurma harcı, — peşin harcın toplamı olan– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam — yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan — davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca —- tarafından karşılanan — zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan —davalıdan, bakiye — davacıdan alınarak —gelir olarak kaydedilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren– hafta süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.