Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/813 Esas
KARAR NO : 2022/143
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı——– Sözleşmesi kapsamında —-göre —– çalışanlarının işçilik alacaklarından — kendileri sorumlu olduğunu, ancak 4587 sayılı yasanın 2. Maddesi kapsamında müvekkil—- —- arasında —–bulunduğu kanaatine varılarak mahkemelerce işçilik alacaklarından——— ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, dava dışı —— —— tarafından yapılan ödeme sonrası —– firmalara rücu davası açılarak—–ödemenin iadesi talep edildiğini, dava dışı işçinin açmış olduğu tazminat davasının kesinleşmesini müteakip—— yapılan tazminat ödemesinin iadesine yönelik açılan rücu davaları bulunduğunu ancak dava dışı ———edildiğini, müvekkil kurumun alacaklarının varlığı sebebiyle resen yapılan terkin hukuka aykırı olup ve resen terkinin iptali ile———- Mahkemesinin —– Mahkemesi’nin —— sayılı dosyasında, dava, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava;——resen —– takibi ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da—– kanunlardaki —– usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre —– 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde —– öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya —– olmaları,——yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce ——- başlanılmış olmakla birlikte —–nedeniyle—- tevdi edilemediği için —- terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca—– kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler —-takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen —bildirmeyen — re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkca kabul edilmiştir. Kanun koyucu aynı maddenin 15. fıkrasında yapılan düzenleme—– bu kanun hükümlerine göre — şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya —- ihyasını isteyebilirler. ——- 6102 sayılı TTK. Geçici 7. madde uyarınca açılacak ihya davalarında davanın sadece ilgili ——zorunlu ve yeterlidir. İhyası istenen şirket TTK. da öngörülen olağan—– usulüne göre —- olduğundan——- bulunmadığından ayrıca başkaca herhangi bir kişiye yönelik dava açılması mümkün değildir.
Somut uyuşmazlıkta——- tarihinde TTK.nun geçici 7. maddesine göre —– edildiği anlaşılmaktadır. Resen terkin edilen şirketin ihyası talep edilirken davanın sadec——yöneltilmiş olması yeterlidir.
İhyası istenen şirketin açtığı devam eden dava dosyaları olduğunu ileri sürüldüğüne göre, bu iddianın doğru olması halinde TTK. Geçici madde 7 nedeniyle terkin——talep etmekte şirketin alacaklısı olan davacının hukuki yararı ve aktif husumetinin olduğu açıktır.
Davacının TTK.’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasına dayalı olarak eldeki davayı açtığı, davacı, davalı——– yapmış olduğu resen terkin işleminin TTK geçici 7. Maddesinde öngörülen usule aykırı olduğunu iddia etmediği anlaşılmıştır.
Dayanak gösterilen ——– celp edilerek incelendiğinde, tümünde davacı—— dava dışı işçilere —–şirkete karşı rücu davası açılmış olduğu, bu şirketlerden birinin de —- davada ihyası—— olduğu anlaşılmıştır.
Özetle, derdest olan davada yargılamaya devam edilebilmesi için taraf teşkilinin sağlanması bakımından —- ihyasının gerektiği, TTK’ nın Geçici 7. Maddesi hükmü doğrultusunda davacının—— için haklı sebebinin ve hukuki yararının mevcut olduğu,——— alacağından kaynaklanan) uyuşmazlıktan kaynaklandığı, — aralıksız —- yapılmamış olduğu, —- tebligat yapıldığını gösterir bir belgenin mevcut olmadığı ancak —— şirketin devam eden işçilik alacaklarından kaynaklanan icra dosyaları olduğuna—– bilgilendirme yapıldığını gösterir bir belge olmadığı gibi usulsüz terkine ilişkin dava dilekçesinde derdest dava dışında başka bir sebep de ileri sürülmemiş olduğu, bu sebeple yasal hasım konumundaki —- aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere belirtilen şekilde terkin olan şirketin ihya olunması durumunda—–atanmasına da gerek olmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. ——-
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1——sicil numaralı —– —– —, TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca,
— Esas sayılı dosya),—– Esas, —– Esas sayılı dosyasında, dava, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-İhyaya ilişkin bu kararın kesinleştiğinde ——– müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
3———- kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca —– terkin edilmiş olduğundan,—– atanmasına yer olmadığına,
4-Yasal —– bulunan davalı ——- yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağından, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı —— bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Davanın mahiyeti gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.