Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/785 Esas
KARAR NO : 2023/127
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 12/11/2021
KARAR TARİHİ: 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkililerince——– adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek ——— numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, davalının kaçak elektrik tüketimi yaptığı, ————- yapıldığı, dosyaya sunulan tutanakta belirtildiği üzere ihlal, —— olarak açıklandığı üzere kaçak tespit edildiği, aynı yönetmelik ——- göre tahakkuk hesaplandığı, davalı/borçlu —–aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için———–dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe, borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olara———— uyarınca gecikme zammı uygulandığı, avalı/borçlunun, takip konusu borcu kabul etmeyip fer’ilerle beraber tüm borca itirazı, hukuka ve hakkaniyete aykırı olmakla beraber müvekkil şirketçe yapılan işlemlerin, asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı da dahil olmak üzere usul ve yasaya uygun olduğu, davalı kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, haksız itirazın iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine —–sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, enerji tüketim + kaçak bedeli alacağına dayalı olarak toplam —– ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. —- tarihli bilirkişi raporunda özetle; —– tarihlerinde yapılan kaçak elektrik tüketim tespitinin somut olduğu, davalının mükerrer kaçak elektrik kullanımı bulunduğundan 01.06.2019 tarihinde düzenlenen faturaya esas 13.113,16 TL hesaplamanın mevzuat ve —— fiyatlarına göre yapıldığı, 20.09.2019 takip tarihi itibariyle davacının 13.113,16 TL asıl alacak, 939,78 TL işlemiş faiz ve 169,16 TL — olmak üzere toplam 14.225,06 TL alacağı bulunduğu, davacının —– dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu..” şeklinde rapor sunulmuştur.
Davalı taraf bilirkişi raporuna itiraz etmiş, dosya rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiş, 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle “…Kök rapordaki kanaatlerin aynen korunduğu, davalı sözleşme yaptığını beyan etse de 11.12.2018 öncesine ait kaçak elektrik tüketimine dair yükümlülüklerini yerine getirmediğinden aboneliğin açılmadığı,
davalının kaçak elektrik kullanımı kapsamında mevzuat ve —— fiyatlarına göre 13.113,16 TL borcu bulunduğu, davacının 20.09.2019 takip tarihi itibariyle davacının 13.113,16 TL asıl alacak, 939,78 TL işlemiş faiz ve 169,16 TL KDV olmak üzere toplam 14.225,10 TL alacağı bulunduğu, davacının —– dosyasına yapılan
itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu,.. ” şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının iş yerine taşınmasından sonra yeni abonelik işlemeleri ile ilgili üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, sözleşme olmadan kaçak elektrik kullanımı yaptığı, kaçak elektrik kullanım tutanağındaki hesaplamaların mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,—— sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen 14.222,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 971,50 TL harcın peşin alınan 242,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 728,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 242,88 TL peşin harcın toplamından oluşan 302,18 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı şirket tarafından harç dışında harcanan 1.343,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
8-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ——–tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2023