Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/736 Esas
KARAR NO : 2022/247

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 24/10/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;————– yaşadığı için — katılamadığını, davalı ———— ——– alınan kararların ————- aradığı şartları taşımayan ve yetkisiz kişilerin katılmak suretiyle toplantı nisabının kanuna aykırı olarak sağlanması nedeniyle) yoklukla malul sayılmasını, bu kabul edilmezse Gündemin 8. Maddesindeki “—– ———– gündeminde sadece ———- tarihleri arasında ———- şeklindeki kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, bu talep de kabul edilmediği takdirde gündemin 8. Maddesi ile ilgili olarak sadece —- tüm kararın iptaline karar verilmesini; tedbiren de dava konusu———- geri bırakılmasını,—– karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;—–tarihinde ikame edildiğini, ——— sayılı dosyası ikame edildiğini, konusu aynı olan anılan davaların TTK m.448 uyarınca birleştirilmesi zorunlu olup, huzurdaki dosyanın tarih itibariyle evvelce açılmış bulunan — dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacı taraf, usulüne uygun olarak toplantıya davet edilerek çağrılmış olup olağan — usulüne uygun olarak yapıldığını, usulüne uygun davete rağmen toplantıya katılmayan davacının, huzurdaki davasında haklı olmadığı ve TMK m.2 ile düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı davrandığı açık olup, dava yönünden huzurdaki davayı ikame etmesinin hakkın açıkça kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek, dosyanın ——— dosyası ile birleştirilmesini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davalı ———- hükümsüzlüğünün tespiti, bu mümkün olmazsa iptali istemildir.
4562 sayılı kanunun 25. maddesi uyarınca —– bir hüküm —— hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Eldeki davada, davacı—- davalı —————-aradığı şartları taşımayan ve yetkisiz kişilerin katılmak suretiyle toplantı nisabının kanuna aykırı olarak sağlanması nedeniyle) yoklukla malul sayılmasını, bu kabul edilmezse —-Aidatları ile olarak alınmış olan: —- tarihleri arasında ——– —- —- şeklindeki kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, bu talep de kabul edilmediği takdirde gündemin 8. Maddesi ile ilgili olarak sadece —- —ile ilgili olarak alınan tüm kararın iptaline karar verilmesini; tedbiren de dava konusu —- kararlarının yürütmesinin tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı —–sayılı dava dosası ile bu davanın birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.
Birleştirilmesi istenen———– incelendiğinde, davacısı —- ile, davalının —– karara ——- yoklukla malul olduğunun tespiti, bu talep kabul edilmez ise alınan kararların iptalinin talep edildiği, davanın derdest olduğu, —- tarihine bırakıldığı görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nın 622. maddesinin atfıyla uygulanması gereken 448. maddenin 2. fıkrasında yer alan ”Birden fazla iptal davası açıldığı takdirde davalar birleştirilerek görülür.”— kararlarının iptali amacıyla birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi gerekmektedir.
Yasa gereği davaların birlikte—– davalı —— birleştirme istemi haklı ve isabetli görülmüş, eldeki davanın bağlantı bulunduğu anlaşılan — ——– dosysaı ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Tedbiren kararların yürütülmesinin durdurulması istenmiş ise de, talebin değerlendirilmesi için yöneticilerin dinlenmesi gerekmekte olup, birleştirilen — dosyasında yöneticilerin dinlenmesine dair ara karar oluşturulmuş olmakla, tedbir talebinin birleşen dosyada ele alınacağı anlaşılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının—- Sayılı dosyası ile HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın—- Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, bu aşamada kesin, esas hükümle birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.