Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/706 Esas
KARAR NO:2022/498
DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ:14/11/2018
KARAR TARİHİ:01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— tarihli —— sayılı —— düzenlendiği; —- sayılı Kanunun —maddesine aykırı İş Ve faaliyetlerinin bulunduğu hususunun tespit edildiği; söz konusu İnceleme Raporu ile— fesih davası açılmasının uygun olacağının bildirildiği; —–adresli internet siteleri aracılığıyla —-sektöründe tüketicilerle mesafeli sözleşme akdederek faaliyet gösteren —— şirketlere ilişkin olarak — ve yazılı başvuru gibi muhtelif iletişim kanallarından son dönemlerde çok sayıda tüketici şikayet başvurusunun yapıldığı; söz konusu başvuruların, tüketicilere cayma hakkının kullandırılmaması, cayma hakkı kullandırılan durumlarda bedel iadesinin hiç ya da mevzuatta düzenlendiği şekil ve sürede yapılmaması, sözleşme ve ön bilgilendirmeye ilişkin olarak mevzuatta yer alan bilgilendirme yükümlülüklerinin eksik olarak yerine getirilmesi, internet sitelerinde satış ve pazarlama yapılan ürünlere ilişkin olarak söz konusu ürünlerin stokta mevcut olduğu bilgisi verilmesine karşın sözleşme akdedip ürün bedelini ödeyen tüketicilere sözleşme konusu ürün gönderiminin hiç ya da mevzuatta düzenlenen sürede gönderilmemesi gibi hususlarda yoğunlaştığı; bu durumların tüketici mağduriyetlerine yol açtığı; ilgili şirketlerle yapılan görüşmelerde ve yapılan yazışmalarda——alan adı üzerinden —— tarihine kadar—— Unvanlı şirketin faaliyette bulunduğu, bu tarihten sonra ise —–Unvanlı şirketin faaliyette bulunduğu, —– isimli aları adı üzerinden ise—— tarihine kadar —— unvanlı şirketin faaliyette bulunduğu, bu tarihten sonra ise —— ve——unvanlı şirketin faaliyette bulunduğu hususlarının bildirildiği; yapılan inceleme neticesinde,—– adlı internet sitelerinin sınai haklarının sahibi olan —-ve —– adlı internet sitesinin sahibi olan —— Marketleri’nin, bu sitelerini kullanım hakkını, ——– devretmesi ile ilgili olarak bu şirketlerin içinde bulunduğu iflas erteleme sürecinden dolayı faaliyetlerini başka şirketler üzerinden sürdürmek istediklerinin değerlendirildiği öne sürülerek davalı şirketlerin TTK 210/3, maddesine istinaden feshine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar—– ve —– vekilinin— tarihli dilekçesinde özetle;——- bünyesinde bulunan —–firmalarının İnternet siteleri bulunmadığı ve ——yapmadıkları;——- sitesinin —- bünyesinde yer almayan ve davalılarla ilgisiz bir web sitesi olduğu; işbu hususların, inceleme raporunun yeterli araştırma yapılmaksızın hazırlandığını gösterdiği; —– şirketlerinin, —- yılının sonuna doğru—-alanına yöneldiği; bunun üzerine de —-sitesini, —– tarihinde—- kiraladıkları; davalı şirketler hakkında—- Sayılı dosyasıyla açılan iflas erteleme davasında, —— tarihli ara kararlar ile tedbirler verildiği; davalı şirketlerin bu siteleri kendilerinin de işletebilecekleri ve ticari faaliyette bulunabilecekleri; verilen tedbir kararlarının—– yapmaya engel teşkil etmediği: davalı şirketlerin, —– ilgili siteleri kiraladıkları; bu tarihten sonra tüketici şikâyetlerinin muhataplarının, farklı firmalar olduğu; davalı şirketlerin zaten grup firması olduğu; işbu sebeple de —– İnternet Hizmetleri —-ve —- merkez adreslerinin aynı olduğu; ancak diğer davalı firmaların adreslerinin hiçbir zaman davalıların firma adresiyle aynı olmadığı öne sürülerek davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur.
Davanın süresi içinde açıldığı, görev, husumet, yetki sorunu olmadığı anlaşılarak esasa geçilmiş, bildirilen deliller toplanmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, TTK.nun 210 maddesine göre—— tarafından talep edilen fesih davasıdır.6102 sayılı TTKnun “—– düzenleme ve denetleme yetkisi “ başlıklı 210. Maddesinde (1) —–bu Kanunun ticaret şirketlerine ilişkin hükümlerinin uygulamasıyla ilgili tebliğler yayımlamaya yetkilidir. Ticaret sicili müdürlükleri ve şirketler bu tebliğlere uyarlar. Ticaret şirketlerinin, bu Kanun kapsamındaki işlemleri, —— denetim elemanları tarafından denetlenir. Bu denetimin ilkeleri ve usulü ile denetime tabi işlemler Bakanlıkça hazırlanan yönetmelikle düzenlenir. (2) Diğer bakanlık, kurum, kurul ve kuruluşlar, ancak kendilerine kanunla tanınan yetkinin sınırları içinde kalmak şartıyla ve öngörülen amaç, konu ve şekle tabi olarak şirketlere ilişkin düzenlemeler yapabilir. (3) Kamu düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde veya bu yönde hazırlıklarda ya da muvazaalı iş ve faaliyetlerde bulunduğu belirlenen ticaret şirketleri hakkında, özel kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla, —– bu tür işlem, hazırlık veya faaliyetlerin öğrenilmesinden itibaren — yıl içinde fesih davası açılabilir”. Hükmü mevcuttur.Dava—– tarihli dava dilekçesi ile davalı olarak —şirket gösterilerek TTK.nun 210 maddesine göre fesih istemiyle açılmıştır. Bu dava mahkememizin —- sayılı dosyası üzerinden görülmüştür. Davalı — şirketten — olan davalı şirketler —-sayılı dosyada iflas erteleme davalarının görüldüğü, yapılan yargılama sonunda, —-tarihli kararla bu—şirketin iflas erteleme taleplerinin reddine ve iflaslarına karar verildiği görülmüştür.–şirketten iflasına karar verilmiş olan — şirket yönünden mahkememizin —-sayılı dosyanın— tarihli —- verilmiş, davalı — şirket yönünden dava, iş bu esas sırasına kaydedilmiş ve iflas kararlarının kesinleşmesi bekletici mesele yapılmıştır.
Davalı şirketler hakkın —- sayılı dosyasında verilen iflas kararının istinaf incelemesinden geçtiği –edilerek dosyanın—- gönderildiği, —onama kararı ile iflas kararlarının kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda eldeki fesih talebinin konusu kalmamıştır. Açıklanan sebeplerle konusuzu kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.—maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.Bu gerekçeli karardan bir suret dosya içine konmuştur.)
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı şirketler hakkında verilen iflas kararı kesinleştiğinden, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Alınması gerekli — karar harcı ile —- başvuru harcı toplamı olan —– harcın davalılardan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalı şirketler tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —–maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren —-hafta süre içinde— yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.