Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/704 Esas
KARAR NO : 2022/900
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin —- icra dosyası ile takip başlattığını, icra takibinin konusunun davalı şirket tarafından müvekkili—- bedelli fatura olduğunu, müvekkili şirketin icra takibine konu faturanın —-nakit olarak —- seri numaralı —– düzenleme—— bedelli müşteri çeki ile ödediğini, ekte de sundukları tahsilat makbuzları ve çek görüntüsünden görüleceği üzere takibe dayanak yapılan faturanın bedelinin müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, icra takibinin kötü niyetli olarak başlatıldığını beyanla, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması takibine konu faturayı ikinci defa ödememesi, fiili haciz işlemi ile karşı karşıya kalmaması, —- konulan—– nedeniyle hesaplardaki paranın çekilmemesi için öncelikle teminatsız olarak aksi halde mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması ve müvekkili şirket ile ilgili olarak— olan tüm haciz işlemlerinin fek edilmesine yönelik ihtiyati tebdir kararı verilmesini, davanın kabulü ile———- dosyası kapsamında başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin davalı şirkte borçlu olmadığının tespitine, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalı tarafından davacı aleyhine ———- dosyası ile başlatılan icra takibinde davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkin menfi tespit davasıdır.
——–. sayılı dosyasının bir nüshası dosyamız içerisine alınmış, tüm deliller toplanmış, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş,—- bilirkişi raporunda özetle; “…Davacının incelenen ticari defter kayıtlarında, davalı tarafından ——– tarihinde, davalıya bir borcunun bulunmadığı..” şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava davacının takip dolayısıyla davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Takip 59.000,00 TL bedelli faturadan kaynaklı alacak sebebi ile başlatılmıştır. Davacı taraf fatura bedelinin takipten önce ödendiğini iddia etmiştir. Her iki tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme kararı verilmiş, davalı t5arafa defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmamıştır. Ticari defterlerini sunan davacı tarafın kayıtları esas alınmış, kayıtlara göre davacının takipten önce faturaya konu borcu ödemiş olduğu belirlenmiş olduğundan davacının takibe konu faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalının ödenen faturayı tekrar takibe koymakta kötü niyetli olduğu anlaşıldığından %20 kötüniyet tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının——–dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Takip miktarı olan 59.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.030,29 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.007,58 TL harcının mahsubu ile bakiye ile3.022,71TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 1.007,58 TL peşin harç, 1.485,50 TL bilirkişi ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.552,38 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansı ile birlikte teminatın karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ——–Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan ——– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı