Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/687
KARAR NO : 2023/497

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı —ile müflis —-. arasında 15.7.2014 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, Faktoring ilişkisi çerçevesinde müflis —– olan ve 1.7.2014 tarih ve —– sayılı 341.020,00-TL. Bedelli fatura ile sabit alacaklarını davacı şirkete temlik ederek finansman kullandığını ve kullandığı bu finansmanın geri ödeme vasıtası olarak, —- tarafından —– lehine keşide edilmiş 55.000 TL. şer bedelli 6 adet çeki davacı faktoring şirketine ciro ederek 15.7.2014 tarihinde verdiğini, bu çeklerden karşılıksız çıkan 5 çekin icra takibine konu edildiğini, bu çeklerden karşılıksız çıkan ;15.11.2014 tarihli —- seri nolu 55.000.00 TL. bedelli çek —-İcra Md.nün —- sayılı dosyasıyla 25.11.2014 tarihinde , 15.01.2015 tarihli —- seri nolu 55.000,00 TL. bedelli çek —-.İcra Md.nün—–.sayılı dosyasıyla 19.1.2015 tarihinde ,icra takibine konu edildiğini, İcra dosya borçlarının halen ödenmediğini, Müflis —-. hakkında —-Asliye Ticaret Mahkemesinin —-sayılı dosyasıyla iflas erteleme davası açılmış ve 17.11.2014 tarihinde tedbir kararları verildiği bilahare öğrenilmiş ve neticeden firmanın 22.6.2016 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas etmesi ertesinde ise davacı şirketin 241.499,32 TL. alacağının kaydı için iflas masasına başvurulduğunu, dolayısıyla davacı şirket tarafından iflas masasına yapılan alacak kayıt talebi usule ve yasaya uygun olup, işbu talebin iflas masası tarafından reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davacı yanın davalı müflisten iflas tarihi itibariyle 241.499,32 TL alacağının sıra cetveline kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.İflas İdaresi tarafından sunulan 25.10.2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müflis şirketin —- Asliye Ticaret Mahkemesinin—- esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verildiğini, —-icra ve İflas Müdürlüğünün—– İflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanıldığını, İflas kararının kesinleştiğini, davacı yanın sunduğu belgelerin alacağın varlığı ve miktarını ispata yeter olmadığını, alacağın doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin olduğu belirlendi.Bakılacak ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.  İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.İflas müdürlüğüne yazılan yazı cevabına göre müflisin —ATM.nin—-sayılı dava dosyasında 22.06.2016 tarihli kararla iflasına karar verildiği, tasfiyenin —– icra iflas müdürlüğünün —– iflas sayılı dosyası üzerinden adi tasfiye yoluyla yapıldığı, davacının, 241.499,32 TL alacağı için masaya başvurduğu, masanın talebin tümünü reddettiği, alacaklı vekilinin masrafı depo ettiği,  masa red kararının alacaklı vekiline 28.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca sıra cetvelinin 22.09.2021 tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır.  İş bu davanın 07/10/2021 tarihinde süresi içinde açıldığı anlaşılarak esasa geçilmiştir.Müflis şirketin —- ATM.nin —–esas sayılı dosyada kararın 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 05.07.2022 tarihli raporunda; Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, davalı yanın ticari defterleri, dosyaya mübrez belge, bilgi ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı yanın davalı müflisten iflas tarihi olan 22.06.2016 tarihi itibarıyla kayıt kabulü mümkün alacağının 241.499,32 TL olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Mahkememizce tarafların itirazları değerlendirilmek üzere ek rapor alınmış, 31/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda: Huzurdaki davaya konu 3 takip dosyası Davacı —– davalı müflisten iflas tarihi itibariyle kayıt kabulü mümkün alacağının (70.225,08 TL + 69.832,12 TL + 71.377,73 TL olmak üzere toplam) 211.434,93 TL olduğu, tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Davacı —– ile müflis arasında 15.07.2014 tarihli “Faktörig Hizmet sözleşmesi” akdedildiği, yine 15.07.2014 tarihli “Alacak Bildirim Formu” ile dava dışı müflis tarafından, dava dışı—- düzenlenen 01.07.2014 tarihli —- Nolu 341.2020,00 TL tutarlı fatura ile fatura muhteviyatındaki ürün ve hizmetin —-eksiksiz teslim edildiği ve —–tarafından fatura bedelinin faktöring hizmeti talep edilen çekler ile ödendiğine ilişkin “Belgedir” başlıklı ——tarafından düzenlenen beyan ile, davacı —– tarafından bir kısmı huzurdaki davaya konu 6 adet toplam 330.000.00 TL tutarlı çekin teslim alındığı, faktöring hizmeti sonucu davacı —– tarafından davalı müflis firmaya 15.07.2014 tarihinde 311.000,00 TL tutarlı ödeme yapıldığının, davaya konu çeklerin ödemesinin yapılmadığının tespit edildiği—- İcra Müdürlüğünün —-esas sayılı dosyasında; iflas tarihi itibarıyla davacı şirketin Müflis —– hesaplanan 70.225,08 TL alacaklı olduğu, —–. İcra Müdürlüğünün —–esas sayılı dosyasında; iflas tarihi itibarıyla davacı şirketin Müflis—– hesaplanan 69.832 12 TL alacaklı olduğu, —–İcra Müdürlüğünün —–esas sayılı dosyasında; iflas tarihi itibarıyla davacı şirketin Müflis —– hesaplanan 71.377,73 TL alacaklı olduğuna kanaat edilmiş, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1-Davacı şirketin 211.434,93 TL tutarlı alacağının Müflis —-. İcra İflas müdürlüğünün —–iflas sayılı dosyasına KAYIT ve KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan peşin harç 59,30-TL mahsubu ile bakiye 120,6‬0-TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.544,60-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (% 87,55 kabul % 12,45 ret oranında) olmak üzere 2.227,82-TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı taraf için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.