Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/656 Esas
KARAR NO: 2022/118
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/09/2021
KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında — bedelli —-akdedildiği, sözleşme akdedildikten sonra, davalı tarafından revize edildiği ve sözleşme ile — olarak kararlaştırılan ——-değiştirildiğini ve bunun dışında sözleşmedeki ürünlere ekleme yapılarak —-eklendiğini, taraflar arasında —bedelli satış protokolü düzenlendiğini ve davalı tarafından ürün bedellerine ilişkin müvekkili şirkete —- tanzim edildiğini ancak, sözleşmenin davalı şirket tarafından revize edildiğinden revize edilen ürünler için fiyat farkı oluştuğunu ve müvekkili şirket tarafından —- bedelli fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirketin —faturadan kaynaklanan —-alacağı bulunduğunu, ayrıca davalı şirket tarafından sözleşmeye yapılan eklemelere istinaden müvekkili şirket tarafından —- fatura daha tanzim edildiğini, müvekkili şirketin bu faturadan da— alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin revize ve eklemelerden kaynaklanan bakiye alacağına ilişkin davalı tarafından önceki alım satımlardan kaynaklanan —- çek yerine — çek verilerek ödeneceği taahhüt edildiğini ancak müvekkili şirkete —- çek tanzim edildiğini, davalı şirketin taahhüt etmiş olduğu —-çeki müvekkili şirkete vermemesi nedeniyle müvekkili şirketin davalıdan —-alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla —- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetle itiraz nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle haksız, yasalara ve—- sadece takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılan—— dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça imza edilen sözleşmede belirtilen tarihte tam ve eksiksiz olarak ürünlerin teslimatının gerçekleştirilmediğini, geç teslimattan dolayı uğranılan zararın ödenmesi ve cezai şart istemi için—-dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının salt icra dosyasını durdurmak amacıyla menfi tespit davası açtığını, davacının sözleşmesel edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, fatura alacağı iddiasının kötü niyetli olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, davacı tarafın tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava;Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından başlatılan ——- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Mahkememizce — üzerinden celp edilen —— incelendiğinde, iş bu dava dosyası ile dosyamızın dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, her ikisinin aynı sözleşmeden kaynaklı olduğu, usul ekonomisi gereği bir arada görülebileceği, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce —-arihinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin dosyası ile——– sayılı dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, aynı sözleşmeden kaynaklandığı, usul ekonomisi gereği birlikte görülerek karara varılabileceği anlaşıldığından, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının—- HMK. m. 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın —– Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, mahkemeler aynı yargı çevresinde olmakla bu aşamada kesin, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2022