Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/65 Esas
KARAR NO : 2021/164

DAVA : Şirketin ihyası (TTK m.547)
DAVA TARİHİ : 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 29/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK m.547) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili idarede ——- bulunduğunu, müvekkili tarafından muhtelif dönemlere ait tahakkuk edilen su borcu ödenmediğinden davalı şirket hakkında 15.582,22TL borç tahakkuk ettirildiğini, borcun müvekkili tarafından takibe konulduğunu, yapılan yargılama neticesinde müvekkili idare lehine karar çıktığını, ancak İstanbul BAM—Sayılı kararında davalı şirketin ünvan değişikliğin yaptığını, şirketin kapatıldığını, bu durumun dava şartlarından olan husumete aykırı olduğunu belirttiğini,—- Asliye Ticaret Mahkemesi’nde derdest olan ———-.sayılı dosyada davanın devamı için davalı şirketin — yeniden tescilinin tasfiye amaçlı ihya edilmesinin gerektiğini bu nedenle tüzel kişiliği terkin ile sona — şirketin ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, TTK.nun 547. Maddesine dayalı ihya istemlidir.
Davacı, mahkememizin —— sayılı dosyasında, davalı olarak ——–ile birlikte terkin edilmiş bulunan şirketi hasım göstererek ihya davası açmıştır.
——–şirketin ihyası,—- ile birlikte— memuru veya memurlarına karşı açılır. Bu sebeple davacının açtığı davada, tensiple — memuruna karşı birleştirme talepli dava açması için süre verilmiş; ayrıca terkin olmuş şirkete yöneltilen davanın da tefriki ile bu esas sırasına kaydı sağlanmıştır.
Terkin olmuş şirketin —- olmadığından, açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizin —-sayılı dosyada davacının ihya istemi yönünden yargılama devam etmektedir.
Açıklanan sebeplerle davalı yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1-Davanın, davalının pasif taraf ehliyetinin olmaması sebebiyle HMK.nun 114/2,115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine;
2- Alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın ve 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere 118,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı