Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/649 Esas
KARAR NO : 2023/192

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek tutanak tutulduğunu, elektriğin kesilerek mühür altına alındığını, kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığını, 29/08/2018-21/05/2019 dönemi arasında tüketimi doğru kaydedildiği sayaç değeri ile yapılan hesaplamada 16.990,87 TL kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı, bunun üzerine——-esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ancak davalı tarafından süresi içerisinde itiraz ettiğini, iş bu sebeple davanın kabulü ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafa dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımından davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve takibe yapılan itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına ilişkindir.Dosya içerisine alınan, ——esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ——- nolu sözleşme hesabına ilişkin enerji tüketimi ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak 16.990,87 TL asıl alacak, 1.509,36 gecikme faizi ve 271,68 TL %18 KDV olmak üzere toplam 18.771,91 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğu görüldü.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davalının adresten şubat 2019 tarihinde ayrıldığının uygun görülmesi halinde kaçak elektrik tüketim bedelinin 11.732,95 TL diğer durumda davacının düzenlediği 21/05/2019 tarihini esas alması durumunda ise 16.990,34 TL alacaktan söz edebileceği..” şeklinde rapor sunulmuştur.Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itirazda bulunulmuş, mahkememiz 12/05/2022 tarihli ——- nolu ara kararı gereği dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 15/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “…Davacının tespitleri dışında tüketimin davalı tarafından yapıldığı yönünde başkaca bir belge bulunmadığı, davacı kayıtlarında dahi davalının Şubat/2019 da adresten ayrıldığı yönünde tespit bulunduğu, davalının tüketimi gerçekleştirdiği yönünde kanaat edilmesi halinde 59/08/2018-22/03/2019 arası kaçak elektrik tüketim bedeli 16.978,04 TL olduğu, tarafların iddiasını destekleyecek yeterli bilgi belgeyi dosyaya eklemediği, dava dışı —— ile davalı arasındaki —— numaralı sözleşme kayıtları, ilgili adresin ——-Belediyesi ve Vergi dairesi işyeri kayıtlarının veya ilgili adresin mülkiyet/kiralama bilgilerinin dosyaya eklenmesi uygun olabileceği, davacının itirazın iptali yönündeki talebinin tüketimin tümünün davalı tarafından gerçekleştirildiği yönünden kanaat edilmesi halinde alacağı uygun olduğu…” şeklinde rapor sunulmuştur.Davacı vekili tarafından bilirkişi ek raporuna itirazda bulunulmuş, bilirkişi raporunda belirtilen eksiklikler giderilerek dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 09/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “—-Davacının toplam 18.757,74 TL alacağı bulunduğu…” şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi kök ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde; kaçak elektrik tüketimi tespitinin mevzuat gereği şartlarının oluştuğu, davacı tarafından yapılan tespitin yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, ancak tutanak tarihi 21/05/2019 iken 22/03/2019 olması gerektiği, yapılan tahakkuk 05/2019 tarihinde olması dolayısıyla birim fiyat farklı uygulandığı, ancak bir önceki tarife dönemi ile tahakkuk yapılması gerektiği, tespit 22.03.2019 tarihinde yapılmışken düzenlenen kaçak elektrik tüketim tutanağının 21.05.2019 tarihinde düzenlenmiş, anılan tarihte başka bir kullanıcının aboneliği
devam etmekte iken aynı tesisata davalı adına işlem yapılmıştır. Gönderilen sayaç endekslerinden
ise 22.03.2019 tarihi esas alınarak 21.05.2019 tarihli tutanağa geçirildiği görülmektedir. Bu
yönüyle fazladan tahakkuktan söz etmek de mümkün değildir. Bilirkişi raporlarındaki belirlemelere göre, 29/08/2018-22/03/2019 arası kaçak elektrik tüketim bedeli 16.978,04 TL olduğu, 27/09/2019 takip tarihi itibariyle davacının 16.978,04 TL asıl alacak, 1.508,22 TL işlemiş faiz ve 271,48 TL KDV olmak üzere toplam 18.757,74 TL alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile—— sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 16.978,04 TL asıl alacak, 1.508,22 TL işlemiş faiz ve 271,48 TL KDV olmak üzere toplam 18.757,74 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 18.757,74 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.281,34 TL harcın davacı tarafından yatırılan 320,58 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 960,76 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 320,58 TL peşin harcın toplamı olan 379,88 TL’ni davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.801,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%99,92 kabul, %0,08 ret oranında) olmak üzere 1.800,14 TL’nin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
9-Reddedilen kısımı yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 14,17 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca ——-tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan (% 99,92 Kabul %0,08 Ret) 1.318,94 TL davalıdan, 1,06 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.