Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/622 Esas
KARAR NO : 2021/1017

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —– başlangıç tarihli—- poliçesi keşide edildiğini, dava dışı——- tarihinde birleştiğini, müvekkillerinin — zemininde bulunan ——– kırılması sonucu iki kat aşağı düşmek suretiyle kaza geçirdiğini,———- kaldırıldığını, ayaklarında ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin birçok —- geçirdiğini, tedavi sürecinin—- bu süreçte müvekkilinin çalışamadığını,——– tarihinde müvekkilinin ——- ile davalı —- süresi içerisinde kaza ihbarında bulunduğunu, —– düzenlenen —- tazminatın tarafına ödenmesini talep ettiğini, müvekkilimizin bu talebine ——–müvekkilimize 12.000,00 TL ödeme yapıldığını, gündelik tazminat teminat bedelinin ——müvekkilinin kendisine yapılan ödemenin —– düzenlenen teminat bedelinin çok altında olması nedeniyle bu durumun nedenini şirket yetkililerine sorduğunu, cevaben, poliçenin düzenlenmesi aşamasında günlük teminat bedelinin —-yazılmış olduğunu, —-göremez halde—– olduğunu bu sebeple hesaplamanın—– yapıldığının ifade edildiğini, müvekkilinin, poliçeye —- teminat bedellerine —-, ve bu teminat bedellerine— buna karşılık davalı ——- gerçekleşmesinden sonra, teminat bedelinin——- olduğunu beyan etmesinin kötü niyet —- olduğunu, söz konusu hukuka aykırılığın ortadan kaldırılması amacıyla müvekkili tarafından gerek——- başvuru yapıldığını, çözüme ulaşılamaması sebebiyle taraflarınca —- başvurulduğunu, bir sonuç elde edilemediğini, bu nedenlerle——– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının geçirdiği kaza nedeniyle tedavi süresince çalışamaması sebebiyle —– ödenmeyen bakiye gündelik tazminatın davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.
Bir davanın — görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK’nun 4. Maddesi uyarınca TTK’da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK’nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
—- yayımlanan—- Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü——— uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanun’un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise——piyasalarında — kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun ——— arasında kurulan—– dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. Yine 6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca——– yönelik uygulamalardan—–ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Aynı Kanunun 83/2. maddesinde ise taraflardan birini—- oluşturduğu—- düzenleme olması, bu —- — bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir.
——– karşısında —- konumunda bulunduğu anlaşıldığından, tüketici mahkemesinin görev alanı içinde çözümlenmelidir. — olayda, davacı —— olup, davalı —- arasındaki ——– sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğu anlaşılmakla, 6502 sayılı Kanun’un 73/1. maddesi gereğince—-çözümlenmesi gerektiği halde, mahkemece —- Mahkemesi” sıfatıyla yargılama yapılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.” gerekçesi ile bu hususa değinmiştir. Yine——- Karar sayılı ilamları mevcuttur. Açıklanan sebeplerle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.’nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.’nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK.’nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli —– Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.’nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.