Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/613 Esas
KARAR NO : 2021/1416

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından —– dava dilekçesi ekinde de belirtilen ——- yaptığı yasal süre içerisinde de geçiş tutarını ödenmediğinden dolayı para cezalarının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalıya ödeme emri ile birlikte bütün eklerin de tebliğ edildiği ancak yasal süresi içerisinde haksız yere itiraz edildiği, davalının takibe itiraz ettiği geçiş vakıasına herhangi bir itirazda bulunmadığını, ilgili kanun maddeleri ile de dava konusu olayı desteklediğini, açıklanan bu sebeplerden dolayı yapılacak yargılama neticesinde davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından dosyaya her hangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalı adına ———- araçların davacının —– bulunan —— nedeniyle, geçiş ücreti ve ceza tutarına————- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam —– icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu görülmüştür.
Davalıya ait —–araçlarla ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin görüntüler davacı tarafından dosya içerisine sunulmuş, mahkememizce dava konusu ——- —– celp edilmiş, gelen yazı cevabından araçların geçiş tarihinde davalı şirkete ait olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddiaları ve toplanan deliller bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, davacı tarafça dosyaya sunulan —– görüntülerinden davalıya ait olduğu anlaşılan ——-araçlarla davacı tarafından ——- yapıldığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/5’e göre ihlalli geçiş nedeniyle davalının —— sonucuna varılmış, davanın kabulüne, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, kabul edilen 5.942,50-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, —– Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen 5.942,50-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 405,93-TL harcın peşin alınan 71,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 334,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 155,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5—–esaslara göre belirlenen —- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca—- —– arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.