Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/595 Esas
KARAR NO : 2021/926
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 26/06/2020
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı asil dava dilekçesinde özetle,—– – tarafından —- hastalığı gözetilmeksizin alındığını iddia ettiği eş muvafakatnamesi kullanılarak, —-bağımsız bölümlerin tarafına geri iade edilmesini veya maddi ve manevi zararının karşılanmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Dosya, ——-sayılı dosyasından verilen —- karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın kesin yetkili—gönderilmesine karar verilmiştir. Verilen karar davalı vekilinin itirazı nedeniyle — Karar sayılı kararı ile “İstinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulü ile; —- karar sayılı kararının HMK’nın 353/1.a.3 maddesi gereğince kaldırılmasına dosyanın davanın yeniden görülerek bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup dosya mahkememizin— sırasına kaydedilmiştir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK.’nın 4. maddesi uyarınca TTK.’da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK.’nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.’nın 5. Maddesinin —– değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK’nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır.
Tüm dosya kapsamı—-. sayılı dosyasından verilen karar bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, uyuşmazlık davaya konu iki taşınmaz hakkında —iddiasına dayalı — bunun mümkün olmaması halinde tazminat istemine dayalı olup, dava bu özelliği itibariyle mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceğinden davaya bakma görevi — Mahkemesi’ndedir. Açıklanan nedenlerle,
mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizin görevli olmaması nedeni ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usul yönünden REDDİNE,
2-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20. maddesi gereğince iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve kesin yetkili — Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/2. maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.