Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/567 Esas
KARAR NO : 2021/1137 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka—- imzalandığı ve bu sözleşmeye dayalı olarak da söz konusu — kullandırıldığı, davalılar …—–iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, söz konusu firma tarafından borcun ödenmediği, tüm davalılara muaccel hale gelen borcun ödenmesi —-nolu ihtarnamenin keşide edildiği ve borcun ödenmesi için ihtar edildiği, davalıların söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği bu nedenle —-dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle takibe yönelik itirazın iptaline, takibin devamına %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —– hakkında açılan konkordato davasında verilmiş olan tedbir kararının sözleşmede kefil sıfatıyla yer alan müvekkilleri —-. hakkında takibe devam edilmesine engel teşkil ettiği, —- alacaklılar tarafından kabul edildiği, dava konusu alacağında alacaklılar listesinde—– olduğu, iş bu davaya devam edilmesi ve davanın müvekkilleri aleyhine sonuçlanması halinde mükerrer tahsilat söz konusu olacağı, zorunlu dava ve takip arkadaşlığı nedeniyle davaya devam dilemeyeceğini, açıklanan bu nedenlerle davacı tarafça açılan haksız davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle—- sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davalılar vekilinin — Dilekçesinde; müvekkil davalılar … ve … ile davacı ..— olması nedeniyle —- Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazlar, davalılar tarafından geri çekilmiş olduğundan, davanın konusu kaldığı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ayrıca hiçbir vekalet ücreti, harç, masraf talebinde bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 05/10/2021 tarihli Dilekçesinde; İtirazın iptali davasına esas teşkil eden —– Esas sayılı dosyada davalılar itirazı geri çektiği iş bu davanın konusuz kaldığını, konusu kalmadan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ayrıca hiçbir vekalet ücreti, harç masraf ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmadığını beyan etmiştir.
—– yazı üzerine icra müdürlüğünün cevabi yazısında, davalıların itirazından vazgeçtikleri bildirilmiş, davalı/takip borçlularınca icra müdürlüğüne sunulan dilekçenin bir örneği yazı ekinde gönderilmiştir. Davalılar vekilinin icra müdürlüğüne verdiği dilekçede; karşı tarafla sulh olunması sebebiyle itirazlarından vazgeçtiklerini bildirdikleri görülmüştür.
Davalı/takip borçluları tarafından icra takibine yönelik itirazlarından vazgeçmeleri/ feragat etmeleri neticesinde eldeki itirazın iptaline yönelik dava konusuz kalmış bulunmaktadır. Davacı vekili ve davalılar vekilinin karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına yönelik beyanları da nazara alınarak tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 900,15-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 840,85-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Tarafların karşılıklı beyanlar da nazara alınarak leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine,
4-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca —- arabuluculuk ücretinin davalılar alınarak, hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep haline yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.