Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/482 Esas
KARAR NO : 2021/910
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı —- aynı kişiler olduğunu, dava dışı—- tarihli —— bulunan arazi üzerinde yerleşim planında belirtilen şekilde —- içinde —- —– imzalanan danışmanlık ve ürün satış sözleşmesi ile yine aynı arazi üzerinde —— tarafından projelendirilen ve sözleşmede yer alan tarihler uyarınca arazinin tarımsal ihtiyaçlarının karşılanması, fide, gübre ve kasa temin edilmesi, üretin danışmanlığının ve satış organizasyonunun yapılması konusunda anlaşıldığını, sözleşme bedeli olan —– tarihinde müvekkili şirket tarafından —- gönderildiğini, bakiye kısım için ise yapılan anlaşma uyarınca—–keşide tarih ve—- mirkatlı,— keşide tarih ve —- keşide tarih ve —- miktarlı, —— miktarlı çekleri keşide edilerek davalı şirkete verildiğini, buna göre sözleşme ve eklerinde anlaşılan hususlar gereğince her ne kadar arazinin tarımsal ihtiyaçlarının davalı şirketin ortak ve yetkililerinin diğer şirketi olan ——- tarafından karşılanması ve akabinde ürün hasadına geçilmesi planlanmış ise de firmanın söz konusu araziyi tarımsal üretime elverişli hale getirmediğini, sera inşaatındaki gecikme nedeniyle planlanan şekilde ürün hasadı yapılamadığını ve müvekkili şirketin bundan doğan müspet zararının oluştuğunu, —- danışmanlık ve ürün satış sözleşmesi uyarınca müvekkili şirkete —–tarihinde 3. Hasat, —– tarihinde 4. Hasat ödeneği kabul, beyan ve taahhüt edilmiş olmasına rağmen, sözleşme hükümlerinin hiçbirinin yerine getirilmediğini, taahhüt edilen ödemeler de yapılmadığını, müvekkili firmanın kendisine taahhüt edilen alacaklarını tahsil edemediği gibi, davalı şirkete temel borç ilişkisi kapsamında keşide edilen çekler yüzünden ödeme yapmak zorunda kaldığını, ——–sayılı ihtarnamesi ile çeklerin müvekkili şirkete iade edilmesi aksi halde müvekkilinin tüm menfi ve müsbet zararları ile manevi zararlarının tazmini için her türlü hukuki yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen —- alacağın ödenmemesi ve çeklerin iade edilmemesi üzerine——- dosyası ile tedbir talepli menfi tespit davası açıldığını, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat olması, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle HMK16. Maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine, haklı davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile sözleşme uyarınca davalı tarafa keşide edilen çeklerin bedelsiz olduğuna karar verilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça dava dışı —– —— verilen çeklerin bedelsizliği iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
—— dosyası celp edilip incelendiğinde, iş bu dava dosyası ile dosyamızın dava konusunun benzer sebeplerden olduğu, aynı çeklerden dolayı aynı sebeplerle menfi tespit davası açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu, henüz ön inceleme duruşmasının yapılmadığı, davanın mahkememizdeki davadan daha önce —– tarihinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin dosyası ile———– sayılı dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada henüz bilirkişi incelemesi aşamasının tamamlanmadığı, usul ekonomisi gereği birlikte görülerek karara varılabileceği anlaşıldığından, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının —— Esas Sayılı dava dosyası ile HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın —– üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Kararın derhal ——– Mahkemesi’ne bildirilmesine,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada KESİN olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.16/07/2021