Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/478 Esas
KARAR NO : 2023/239

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının davalı borçlu (müflis) —– İşletmeleri bünyesinde 02.08.2005-16.10.2020 tarihleri arasında kasap şefi olarak çalıştığını, son ücretinin 3.671,85 TL olduğunu, ücretin bankadan ödendiğini, çalıştığı sürece ek yardım almadığını, iş sözleşmesinin 16.10.2020 tarihinde davalı ( işverenlikçe sona erdirildiği kararı verilen davalı borçlu (müflis) —–toplam 67.958,35 TL’Lik işçilik alacağına dair iflas masasına elindeki belgeleri verdiğini ve iflas masasına kaydının yapılmasının —– İcra Müdürlüğü’nde —– İflas dosyasından talep ettiğini, davacının 4.406,22 TL yıllık izin ücreti, 857,38 TL bakiye ücret, 5S.840,63 TL kıdem tazminatı, 6854,12 TL ihbar tazminatı alacağı bulunduğunu, İflas İdaresi’nin İİK 219/2-2 maddesi uyarınca yetersiz belge gerekçesiyle müvekkili davacının alacak talebinin reddedildiğini, söz konusu kararın 23.06.2021 tarihinde tebellüğ edildiğini, İflas idaresinin söz konusu kararının hatalı olduğunu, tüm alacaklarının masaya kabulü ile sıra cetvelinin düzeltilmesi gerektiğini, —-İcra ve İflas Dairesi —— sayılı iflas dosyasının ikinci alacaklılar toplantısına katılmak üzere toplantıya katılmak için karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu alacak taleplerine ilişkin arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşulu ile 67.958,35 TL alacağın da sıra cetveline geçirilmesini talep etmiştir.
Davalı —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– esas sayılı dosyasından 16.10.2020 günü saat 14:44’den itibaren iflasına karar verilen ve—– iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan müflis.—– (vergi no:——) iflas masasında; tasfiyenin adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, birinci alacaklılar toplantısının 08.01.2021 tarihinde yapıldığını, müflis davalı şirketin iflas kararının kesinleştiğini ve ikinci alacaklılar toplantısının 28.07.2021 tarihinde yapılacağını, davacının müflis masasına ——kayıt sıra numarası ile 67.958,35 TL alacak talebinde bulunduğunu, ancak iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, tanzim olunan sıra cetveli ilanı—–ve 13/06/2021 tarihli ——- ayrı ayrı ilan edildiğini belirtmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; kayıt kabul istemine ilişkindir.
Davacının masaya başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin 23/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 07/07/2021 tarihinde davayı açtığı, davanın süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.Davacı Tanığı —–; “Davacıyı —– beraber çalışmış olmamız nedeniyle tanırım, davacı 2015-2019 yılları arasında kasap reyonunda kasap şefi olarak çalıştı, ben de kendisinin yardımcı elamanı idim, Hafta da 6 gün günlük 8 saat çalışıyorduk, ayda 1 gün —- indirimleri nedeniyle sabah 8 akşam 22 saatleri arasında çalışıyorduk. Davacı bizim şefimiz olduğu için asgari ücretin yaklaşık 2.000.00-TL üzerinde maaş alıyordu. Davacı yıllık izinlerinin bir kısmını kullanmıştı ancak bir kısmını kullanmamıştı. Kurban Bayramı, Ramazan Bayramı günlerinde 2 gün izin veriyorlardı, diğer genel tatil günlerinde yukarıda belirttiğim şekilde çalışıyorduk. Şirket iflas ettiği için işten çıkarttılar, başka söylemek istediğim bir şey yok. Benim davalı şirkete karşı herhangi bir davam yoktur, olay ile ilgili başkaca bir bildiğim yoktur, “şeklinde beyanda bulunmuştur.Davacı Tanığı —–; “ben 2008 yılında—–mağazasında işe başladım 2019 yılında ayrıldım, davacı —–ben girdiğimde çalışıyordu ben işten ayrıldığımda halen çalışıyordu. Ben şarküteri kısmında çalışıyordum, o uzman kasap olarak çalışıyordu. İşe ilk girdiğim sıralarda maaşlarımız düzenli olarak yatıyordu ancak son 6-7 yıldır gecikmeler olmaya başladı. Ben maaşımı düzenli alamadığım için ayrıldım.—– iflas etmesi nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldı. Davacı —– asgari ücretin 400-500-TL üzerinde maaş alıyordu. Yıllık izinlerin bir kısmını kullandı. Mesai saatleri normal zamanlarda 08.00-17.00 arasıydı, bir de 13:00-22.00 vardiyası vardı, haftada bir gün izin kullanıyor bir gün de 08:00 – 22:00 saatleri arasında çalışıyorduk. Ayda 4 gün —- günleri yapılıyordu, bu günlerde 08:00 – 22:00 saatleri arasında çalışıyorduk. Ramazan bayramı, kurban bayramı ve arefe günlerinde tam gün çalışıyorduk. Haftalık iznimize denk gelmediği sürece dini bayramlar haricindeki resmi bayramlarda da çalışıyorduk. Benim şirkete karşı açmış olduğum dava lehime sonuçlandı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosyamız iddia ve savunmalar doğrultusunda bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 01/09/2022 tarihli raporunda özetle, —– kayıtları ve dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda davacının davalı iş yerinde çalıştığı gün sayısının 02/08/2005-16/10/2020 tarihleri arasında 15 yıl 2 ay 15 gün olduğu ve son ücretinin—– Kaydı ve davacı vekilinin beyanı ile bağlı giydirilmiş brüt ücretinin 3.671,85 TL olduğu ayrıca aylık 156,00 TL yol yardımı ve 264,06 TL yemek yardımının şirketçe karşılandığı tespit edildiği, tüm dosya kapsamı ele alındığında davacının kıdem tazminatı alacağının brüt 55.840,63 TL, ihbar tazminatı alacağının brüt 6.854,12 TL, yıllık izin alacağının brüt 4.406,22 TL, bakiye ücret alacağının brüt 857,38 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının 02/08/2005-16/10/2020 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, hizmet süresinin 15 yıl 2 ay 15 gün olduğu tespit edilmiştir. İş akdinin feshini ispat yükümlülüğünün davalı işveren üzerinde olduğu, davacının kıdeme esas 30 günlük giydirilmiş brüt ücreti ise 3.671,85 TL olarak brüt 55.840,63 TL kıdem tazminatı alacağı olduğuna kanaat edilmiştir.Davacının işyeri çıkış bildirgesinde —- koduyla iş akdinin sona erdirildiği tanık beyanları da esas alınarak iş akdinin işveren tarafından sona erdirildiği anlaşılmış, davacının çalıştığı süre dikkate alınarak brüt 6.854,12 TL ihbar tazminatına hak kazandığına kanaat edilmiştir. Yıllık iznin kullandırıldığının ispatı işveren tarafından işçinin imzasını taşıyan izin defteri ya da benzeri mahiyette bir belge ile ispatlanmalıdır. Davalı işveren tarafından yıllık izin kullandığına dair sunulan belgelerden davacının hak ettiği kullanılmayan 36 gün yıllık izin hakkı olduğu anlaşıldığından brüt 4.406,22 TL yıllık izin alacağının olduğuna kanaat edilmiştir.
Kural olarak ücretin miktarını ispat etmek yükümlülüğü işçide ödendiğini ispat yükümlülüğü ise işverendedir. Davacının 7 günlük ücret alacağının ödendiğine dair belge sunulmadığı, davacının brüt 857,38 TL olarak hesaplanan bakiye ücreti olduğuna kanaat edilmiş, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 55.840,63-TL kıdem tazminatı alacağı, 6.854,12-TL ihbar tazminatı alacağı, 4.406,22-TL yıllık izin ücret alacağı, 857,38-TL ücret alacağının davalı müflisin—–.iflas dairesinin ——sayılı iflas dosyasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,6‬0-TL’nin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı, 59,30-TL peşin harcın toplamı olan 118,6‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.013,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; karar davacı asilin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.