Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/463 Esas
KARAR NO : 2023/175
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için —— esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe konu asıl alacak tutarın 1.495,31 Euro olduğu, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine——-sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 1.495,32 Euro tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı tarafça davalı aleyhine faturalara dayalı alacağın ödenmediği iddiası ile başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, davalının ödeme yapıp yapmadığı, mahkemenin yetkili olup olmadığı noktalarında toplandığı belirlenmiştir.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların ticari defterlerinin üzerinde inceleme yapılması için dosya mahkememizce resen seçilen mali müşavir tevdi edilmiş, 26/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “—–.Davacının davalıdan 1.460,00 EURO alacaklı olduğu, işlemiş faiz hususunda, taraflar arasında geçmiş düzenlenmiş vade farkına ilişkin bir fatura bulunmadığı, dosyaya sunulmuş olan bir sözleşmenin mevcut olmadığı ve icra takibinden önce temerrüde düşürmeye ilişkin bir belgenin dosyada mevcut olmadığının tespit edildiği, davacının icra takip tarihi itibariyle istemiş olduğu faiz oranı %3 olduğu..” şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; HMK 222. maddesinde gereğince gerekli ihtara rağmen ticari defterlerin sunulmaması halinde, ticari defterlerini sunan tarafın kayıtlarının delil olarak kabul edileceğine ilişkin düzenlenme dikkate alınarak, davalıya defterlerinin incelenmesi için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini inceleme gününde mahkemeye sunmadığı anlaşılmış, bu nedenle defterlerini sunan davacının defterlerindeki kayıtlar esas alınmıştır. Davacı defterlerindeki kayıtlara göre 1.460,00 Euro alacağının olduğunun tespit edilmiş, davacının asıl alacağa ilişkin talebinin 1.460,00 Euro olduğu dikkate alınarak bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, takipten önce davalının temerüde düşmediği anlaşıldığından işlemiş faiz alacağı talebinin reddine karar verilmiş, alacağın faturaya dayalı alacak olması nedeniyle likit olduğu dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; —— sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.460,00 Euro alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen (1.460,00 Euro’nun takip tarihindeki TL karşılığı) 13.274,40TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.027,25 TL harcın davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 967,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.039,25 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%97,64 Kabul %2,36 Ret) 1.014,71 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca —— tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%97,64 Kabul %2,36 Ret) 1.288,83 TL davalıdan, 31,17 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
8-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 363,69 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.