Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/449 Esas
KARAR NO : 2023/170
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki —– plakalı araç ile davalının —- teminatı altındaki, sürücü —- idaresindeki— plakalı aracın kazaya karıştığı, sürücü —— kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, eksper tarafından —- plakalı aracın hasar tutarının—olduğunun tespit edildiği, —- tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediği, açıklanan nedenlerden dolayı kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 100,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davanın tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan—- teminatları altında olduğu, —- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacıya —– ödendiği, başkaca borçlarının kalmadığı, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği, avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle; Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 27/06/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait —— plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı, tarafların kusur durumu, davalının ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapmış ise yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı, kadri maruf değil ise bakiye ne kadar tazminat alacağı olduğu hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların delileri toplanmış, —-plakalı aracın trafik kayıtlarının dosyaya celp edilerek dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan —— tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı Sürücü —— kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ——-kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, tazminata konu—- adına tescilli hususi otomobilin hasar tutarının —– olduğu, sigortalı sürücü—- %25 kusur oranına denk hasar tutarının 2.690,00 TL olduğu, davalı sigorta tarafından işbu dava ikame edilmeden önce 23/02/2021 tarihinde 4.000,00 TL hasar tutarı ödendiği dikkate alındığında fazladan 1.310,00 TL ödendiğinin anlaşıldığı, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 41.000,00 TL olduğu, sigorta——– plakalı ——– araç olduğu için davacının tazminat talep etme hakkı olsa KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 15/12/2020 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, davacının talep edebileceği tazminat olmadığı.. ” şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı sürücü kavşağa girerken yol önceliği sağdan gelen araçta olmasına rağmen yol vermeyerek asli kusurlu, davalı sigortalı araç sürücüsü ise kavşaklara girerken hızını zaltmamaktan dolayı tali kusurlu kabul edilmiştir. Davacı her ne kadar kaza tarihinden itibaren faiz talep etmiş ise de, davalı sigortaya başvuru tarinden itibaren 8 iş günü sonrasında davalı temerrüde düştüğünden bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş, davalı sigortalı araç ticari taksi olarak kullanıldığından davacının ticari faiz talebi yerinde, bulunmuştur. Bilirkişi raporundaki hesaplamalar denetime açık ve olaya ilişlkin görüntülerle uyumlu olduğundan hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 2.690,00 TL’nin 15.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 183,75 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL ve 44,25 TL tamamlama harcının mahsubu ile kalan 80,20 TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 44,25 TL tamamlama harcı toplamı olan 162,85 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 969,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.690,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca —- tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/03/2023