Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/443 Esas
KARAR NO : 2021/1379
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline —— gerçekleşen kaza neticesinde hasarlandığın iş bu hasar nedeniyle— başvuru yapıldığını — herhangi bir ödeme —- — başvurunun reddedildiğini bu nedenle huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek — ücreti olmak üzere — davalı ….— temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; — davacıya ait —- plakalı araç ile davalı tarafından sigortalı —- meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması (derdest olmaması) ve daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartıdır ( HMK m.114/1-ı-i) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir (6100 sayılı HMK m.115/2).
HMK’nın 303/1. maddesine göre, bir davaya —- anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; — davacıya ait — plakalı araç ile davalı ..—- araç arasında gerçekleşen aynı kaza nedeniyle davacı tarafından davalı şirkete hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talebi ile —- sayılı başvurunun yapılması üzerine —- başvurunun reddine kesin olarak karar verilmiş olduğunun anlaşılmasına, eldeki dava ile —– karar sayılı kararına konu başvuruda aynı vakıalara dayanılmış olmasına, davanın taraflarının ve konusunun aynı olmasına göre davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu hakkında —- verilen kesin hüküm bulunması nedeniyle davanın HMK.114/1-i ve 115/2. maddeleri gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca — zorunlu —–davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.