Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/434 Esas
KARAR NO : 2023/172
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/06/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı —— tarihleri arasında çalıştığını, en son aylık brüt —– ücret aldığını, kullandırılmayan yıllık izinleri bulunduğunu ve son aya ait ——- bakiye ücret alacağı da olduğunu, kıdem tazminatı alacağının ve yıllık izin alacağının bulunduğunu, iş akdini şirketin iflas erteleme sürecinde olması ve maaşlarının düzenli ödenmemesi sebebi ile ——– haklı nedenle feshettiğini, şirketin de ——tarihinde iflasına karar verildiğini, davacının alacakları için—– yaptıkları müracaatın reddedildiğini belirterek davacı yönünden alacaklarının———- alacak olarak kaydına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; iflasına karar verilen ve ——- sayılı dosyası ile iflasa açılan ——- iddia eden davacının dava dilekçesinde belirttiği kıdem tazminatı, ücret alacağı ile yıllık izin alacaklarına ilişkin toplam 47.750,10 TL işçilik alacağının sıra cetveline kaydı talebine ilişkin kayıt kabul davası olduğu tespit edilmiştir.
Davanın, davacının masaya başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin davacıya tebliğinden ve ilandan itibaren 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Müflis —- ilişkin———- sayılı kararı ve kesinleşme şerhi davacıya ait ————-dosya içerisine alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; Davacının ——– kıdem tazminatı,—– yıllık izin ücreti ve ——- ücret alacağının olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının—– —— göre sabit olduğu, bu nedenle davacının kıdem, yıllık izin ücreti ve ücret alacağına hak kazandığı, bu ücretlerinin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği, toplam kıdem, yıllık izin ücreti, ücret alacağının ——- olduğu, davacı———— alacak kayıt talebinde bulunduğu ve talebinin reddedildiği, davacının alacak başvurusunun kısmen haklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının —— işçilik alacağının davalı müflisin———- dosyasında —– KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL peşin harcın dava açılırken yatırılan 59,30 TL ‘den mahsubu ile bakiye 120,60 TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı toplamı olan 118,60 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harç dışında harcanan ——— yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan(%70,61 Kabul %29,39 Ret) 972,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden —– göre takdir olunan ————- avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.