Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/426 Esas
KARAR NO : 2023/111

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— sigortalı —– laka nolu aracın müvekkiline ait —– plaka nolu araca çarparak ına neden olduğunu, kolluk kuvvetleri sürücülerin kusur oranlarını tespit etmemelerine rağmen sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren —–plaka nolu aracın davalı … şirketine trafik sigortalı olduğunu, tramer’den talep edilen eksperin müvekkili aracında KDV dahil 29.037,35-TL hasar bedeli olduğunu tespit ettiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, belirsiz alacak davalarının kabulünü, hasar bedeli olarak şimdilik 100,00-TL nin davalı … şirketinden 07.12.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 287,64-TL eksper ücretinin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı …—–. vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacı tarafın dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliği gerektiğini, davacının aracılığı görmesinde sigortalı aracın kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağındaki araç ifadesine göre davacının 0,91 promil alkolün verdiği sarhoşluk ile kazaya neden olduğunu, bu hususta diğer aracın sür ün davet edilerek tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, ayrıca, davacının talebinin fevkalade fahiş olduğunu, aracın hasarının 29.037,35-TL olduğunu iddia ettiğini, bu miktar hasarın davacının aracının perte çıkmasına neden olabileceğini, eksper incelemesini müvekkili şirket – tarafından yaptırıldığından ayrıca eksper ücreti istemenin mesnedi olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla faizin dava tarihinden itibaren olması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, haksız davanın reddini, davacı hakkında uyaptan taraf vekili olarak kayıtlarının yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 17/10/2020 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar oluştuğu iddiasıyla hasar bedelinin davalı tarafça tanzim edilen karşı araç sigorta poliçesi kapsamında tahsiline, kusur ve zarar hesabına ilişkin olduğu belirlendi.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya kusur-hasar-değerleme uzmanı ve makina mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 07/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle:Davalı—–trafik sigortalı ——- plaka nolu kamyonet sürücüsü —– %75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait —– plaka nolu otomobil sürücüsü …%25 (Yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait —— plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanı 22.937,42-TL olup, davalı … şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğundan bu bedelin 17.203,07,00-TL sinden sorumlu olacağı, davacı vekilinin talep ettiği 287,64-TL eksper ücretinin dosyada belgesinin olmadığı, tespitinde bulunmuştur.Taraf itirazları doğrultusunda dosya aynı bilirkişiye verilerek, ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda; Davalı —– trafik sigortalı —– plaka nolu kamyonet süren—— 475 (Yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait—— plaka nolu otomobil sürücüsü … %25 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa sigortalı—— plaka nolu olu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanı 22.937,42-TL olup, davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğundan bu bedelin 17.203,07-TL sinden sorumlu olacağı, davacı, davalıdan temerrüt tarihi olan 07.12.2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği, tespitinde bulunmuştur.
Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davalı —— trafik sigortalı —— plaka nolu kamyonet si sü—— geceleyin, meskun mahal dışındaki tek yönlü yolda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate almadan oldukça hızlı seyrettiği, olay yerine geldiğinde sağa doğrultu değiştirip emniyet şeridinde duraklama yapan sür aracına çarparak, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskun mahal dışı hız kuralını ve doğrultu değiştirme kuralını ihlal etmesi dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle, olayda % 75 kusurlu olduğuna, davacı …, maliki ve sürücüsü olduğu —— plaka nolu otomobil ile, meskun mahaldeki bölünmüş tek yönlü yolda, emniyet şeridinde geceleyin zorunlu olmadığı halde duraklama yaparak, kazanın oluşumunda etkili olduğu sabit olup, bu duruma göre, zorunlu olmadıkça yolda duraklama yapmama kuralını ihlal etmesi dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle, davacı tarafın %25 kusurlu olduğuna kanaat edilmiştir.Eksper tespiti, tutanaklar ve fotoğraflar ile incelendiğinde, bilirkişi raporu doğrultusunda tazminata konu davacı tarafa ait —– plaka nolu —-model,—– marka otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanı 22.937,42-TL olup, davalı … şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğundan bu bedelin 17.203,07,00-TL sinden sorumlu olduğu üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-)17.203,07 TL hasar bedelinin 07/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-) Alınması gerekli 1.175,14- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 359,30- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 815,84‬- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harcın toplamı olan 118,6‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.748,45-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6-) Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul olunan dava değeri üzerinden hesaplanan 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-) 6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ——- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.