Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/384 Esas
KARAR NO: 2022/463
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/06/2021
KARAR TARİHİ: 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı —- ticari anlaşma yapılmış ve davacı taraf davalı tarafa —- ödeme yaptığını, davalı taraf anlaşmaya uymamış ve malı kararlaştırılan zamanda teslim etmediğini, davalı taraf davacı tarafça yatırılan ücreti davalı taraf iade etmeyi kabul etmiş ancak —- aşkın süre geçmesine rağmen ödeme yapmadığını, — tarihinde davalı —- ödeme yapıldığını, kalan kısım üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan bu sebeplerden dolayı itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda bulunan davada ticari bir alacak olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiği bundan dolayı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, icra takibinin ——karşı başlatıldığı görülse de dava dilekçesi ekinde de mevcut bulunduğu üzere —— yapıldığını, bütün süreç bu şahısla sürdürüldüğünü, husumet yönünden de itirazda bulunulduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında ticari anlaşma bulunmadığını, davacı tarafın öncelikle davalı arasında ticari bir ilişki olup olmadığını ispat etmesi gerektiğini, söz konusu yazışmaların delil başlangıcı niteliğinde olup yasal bir delil niteliği taşımadığını, davalı davacı tarafından teslim alınacak olan ürünleri temin etmesine karşın davacı tarafından söz konusu ürünler herhangi bir haklı sebep olmaksızın teslim alınmadığını, davacı tarafça sunulan banka dekontlarına bakıldığında iddia edilen hususa yönelik bir açıklama yapılarak gönderilmiş bir bedel görünmediğini, banka havalesinin neye istinaden yapıldığının açıkça yazılması gerektiğini, açıklanan bu sebeplerden dolayı görev itirazlarının kabulüyle dosyanın ——gönderilmesini, husumet itirazının kabulüyle davanın usulden reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan —- tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle davanın reddini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.
6100 Sayılı HMK.’nın 309. maddesinde”Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 829,83-TL ‘den 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile artan 749,13-TL ‘nin karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
6-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca —— tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 18/05/2022