Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/36
KARAR NO : 2023/472

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/12/2018
KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin —–. İflas Müdürlüğünün—– iflas numaralı dosyasında tasfiyesi yürütülen —– alacağı bulunduğunu,müflis şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatılmak üzere iken müflis şirket hakkında iflas dosyasının açıldığının tespit edildiğini, 11.10.2018 tarihinde 22.223,19 TL alacak kaydı için—-. İflas Müdürlüğünün —— iflas numaralı dosyasından iflas idaresine talepte bulunulduğunu, gelen cevabi yazıda alacak talebi
ekinde hesap yapmaya elverişli ve yeterli belge sunulmadığından bahisle alacak
talebinin reddedilerek iflas masasına kayıttan imtina edildiğini, müflis otelin havuz
sularının ve gıda ürünlerinin analiz ve denetimini yaparak verilen hizmetin karşılığını
fatura etmiş olduğu alacaklarını gösterir cari hesap dökümüne dayalı 30/06/2018
tarihli cari mutabakat anlaşmasının şirket yetkilisi —– tarafından kabul
edilerek kaşe ve imza edildiğini, açıklanan nedenlerle 17/12/2018 tarihinde yapılacak
ikinci alacaklar toplantısına katılmak üzere izin verilmesini, müvekkil şirketin
alacağının kabulü ile iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine ve
sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
—- İcra Müdürlüğü, —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —–esas sayılı dosyasında 20/12/2017 tarihi saat 17.36 itibari ile müflis şirketin iflasına karar verildiğini, —— masa vekili olarak atandığını, müflis şirket hakkındaki —-İflas dosyasında tasfiyenin adi tasfiye olarak yürütüldüğünü,—— iflas idare memurları olarak atandığını ve masayı münferiden temsile yetkili olduklarını, iflas kararının kesinleştiğini ve ikinci alacaklılar toplantısının 17/12/2018 tarihinde yapıldığını bildirmiştir.——İcra Müdürlüğü’nün cevabı üzerine iflas masası vekili ——vekaletname sunmuştur.
Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirketin
20.12.2017 günü saat 17:36 itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin
—–İcra Müdürlüğünün ——- iflas dosyası üzerinden devam
ettiğini, davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde
açılması gerektiğini, davanın süre geçtikten sonra açılmış olması nedeni ile reddi
gerektiğini, davacı tarafından varlığı iddia edilen 22.223,19 TL alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurulduğunu, başvurunun—–nolu kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiğini, iflas idaresi tarafından kayıt kabul talep edence iddiasını ispata elverişli evrak sunulmadığı ve talebi USD olarak bildirdiği gerekçesi ile talebin
reddine karar verildiğini, İflas idaresi tarafından verilen kararın hukuka uygun
olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle iflasına karar verilen ve —-. İcra Müdürlüğü’nün —- İflas sayılı dosyası ile iflası açılan (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde——- alacağı olduğunu iddia eden davacının, alacağına yönelik iflas dosyasına yaptığı 22.223,19-TL’lik alacak başvurusunun reddi üzerine açtığı kayıt kabul talepli sıra cetveline itiraz davasıdır.Eldeki dava, ilk olarak Mahkememizde —-Esas sayılı dosya numarasını almıştır. Mahkememizin 27/06/2019 tarih ve —-Esas—-Karar sayılı kararı ile somut davanın İİK m. 235 gereği 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmiştir.Söz konusu karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. —– Bölge Adliye Mahkemesi —— Hukuk Dairesi’nin 22/12/2020 tarihli ve —-Esas—–Karar sayılı kararı ile aşağıda yer verilen gerekçe ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir:
“Dava İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Dosya kapsamından, müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas istemlerinin—–. İcra ve İflas Dairesinin —–sırasında yapıldığı, davacı vekili, müvekkilinin alacağının masaya kaydı için başvuruda bulunduğu, başvurunun —- kayıt no ile kaydedildiği, dilekçe ekinde yeterli belge ibraz edilmediğinden alacağın masaya kayıt talebinin reddine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından iş bu kayıt kabul davasının açıldığı anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince,—–İcra Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacının başvurusunun —- kayıt numarası ile masaya kaydedildiği, ancak yeterli belge ibraz edilmediğinden reddine karar verildiği, davacının masaya müracaatı sırasında tebligat gideri verdiği ve ret kararının davacı vekiline 11.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiştir.
Bu yazı üzerine ilk derece mahkemesince, dava, İcra İflas Kanununun 235. maddesinde belirtilen on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davanın süresinde açıldığını, —– İcra Müdürlüğünün 07.01.2019 tarihli yazı cevabının hatalı olduğunu, ret kararının 15.11.2018 tarihinde verildiğini, bu kararın 29.11.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini belirterek dilekçe ekinde icra müdürlüğünün kararı ile tebligat parçasının suretini dosyaya ibraz etmiştir.—–İcra Müdürlüğünün 07.01.2019 tarihli yazı cevabında, davacının masaya müracaat esnasında tebligat gideri verdiğinin belirtildiği, icra müdürlüğünün yazı cevabı ile davacının istinaf dilekçesinde dosyaya ibraz ettiği tebligat sureti ve icra müdürlüğünün ret kararı arasında çelişki bulunduğu görülmektedir. Davacının dilekçe ekinde sunduğu—— kayıt nolu ret kararı 15.11.2018 tarihinde düzenlenmiştir. 07.01.2019 tarihli cevabı yazıda ise ret kararının davacıya 11.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmektedir.
İİK’nın 223/3 fıkrası uyarınca iflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklıların, tebligatı kabule elverişli adres göstermek ve tebliğ giderini avans vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğini isteyebilecekleri öngörülmüştür. Bu açıklamalar çerçevesinde öncelikle icra iflas müdürlüğünün 07.01.2019 tarihli yazı cevabı ile, davacı vekilinin dosyaya sunduğu belgeler arasındaki çelişkinin açıklattırılıp, gerektiğinde çelişkinin nereden kaynaklandığı icra iflas müdürlüğünden sorulduktan sonra davanın hak düşürücüsü süre içerisinde açılıp açılmadığının buna göre tespiti ile karar verilmesi gerekirken, bu çelişki giderilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.”
—- BAM —-Hukuk Dairesi’nin kararı sonrası dava dosyası Mahkememizin—– Esas sırasına kaydedilmiştir—– BAM—–. HD kararı sonrası —–. İcra Müdürlüğü’ne tekrar müzekkere yazılmış ve alacak kaydı ret kararının davacıya tebliğ edilip edilmediği hususu sorulmuştur. —–İcra Müdürlüğü, cevabi yazısında; iflas idaresince tanzim edilen sıra cetveli (—–kayıt no dahil ) 24/11/2018 tarihli —-gazetesinde, 29/11/2018 tarihli —– GAZETESİNDE ayrı ayrı ilan edildiğini, ayrıca ikinci alacaklılar toplantısı ilanının 25/11/2018 tarihli —– GAZETESİNDE ilan edildiğini, müdürlükleri dosyasına sunulan 15.10.2018 görüldü tarihli davacıya ait alacak kayıt dilekçesi, masa red kararı ve masa red kararının tebliğ edildiği tebliğ mazbatasının taranmış birer suretlerinin gönderildiği bildirilmiştir. Cevabi yazıya ek olarak gönderilen belgeler incelendiğinde; davacının 22.223,19-TL’lik alacak kayıt talebine ilişkin iflas idaresinin 15/11/2018 tarihinde ret kararı verdiği, söz konusu kararın fiziki tebliğ mazbatasında ise 11/11/2018 tarihinin basılı olduğu görülmüştür.Davacı vekili 05/02/2021 tarihli beyan dilekçesinde, icra müdürlüğünün ret kararına ilişkin tebliğ zarfındaki barkod sorgulandığında ret kararının 29/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılacağını, posta memurunun tebliğ zarfına yanlış tarih yazığını belirtmiştir.Mahkememizce, ilgili yıllara ilişkin davacının yasal ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılması için ——- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/04/2022 tarihli raporda özetle; davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, cari hesaba konu faturaların defter kayıtlarında yer aldığı, davacı şirketin davalı müflis şirketten 22.223,19-TL cari hesap alacağının olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.Mahkememizce, ilgili yıllara ilişkin davalı müflis şirketin yasal ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/10/2022 tarihli raporda özetle; davalı müflis şirketin icra müdürlüğü iflas masasında incelenen defterlerinde 2015-2016-2017 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarını süresinde alındığı, TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların her iki şirketin de defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin kendi defterlerinde 22.223,19-TL alacaklı gözükürken, davalı şirketin de kendi defterlerinde aynı miktarda borçlu gözüktüğü yönünde görüş bildirilmiştir.
—-müzekkere yazılarak iflas masası kararına ilişkin —- barkod nolu postanın tebliğ tarihi sorulmuş; —-Müdürlüğü, 23/06/2022 tarihli cevabi yazısında; —- İcra Müdürlüğünce 26/11/2018 tarihinde postaya verilen —- barkod nolu —– adına olan tebligatın kayıtlarında yapılan araştırmasında 29/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak dağıtıcı —– tarafından iş yoğunluğu nedeniyle mazbata üzerine sehven hatalı tarih basıldığının tespit edildiğini bildirmiştir.Tüm bilirkişi raporları, taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri, raporlara karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunmuştur. Sunulan tüm bilgi, belge ve dilekçeler Mahkememizce tetkik edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarının incelenmesinden; davacının, davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 22.223,19-TL alacaklı olduğunu belirterek davalının iflas masasına yaptığı başvuru hakkında 15/11/2018 tarihinde ret kararı verildiği, ret kararının davacı vekiline tebliğ tarihinin fiziki tebliğ mazbatasında 11/11/2018 olarak basıldığı görülmüş ise de davacı vekilinin tebliğ zarfının barkod sorgulamasına ilişkin sunduğu evraklar ve —–23/06/2022 tarihli cevabi yazısında söz konusu tarihin sehven basıldığı ve postanın 29/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini bildirdiği dikkate alınarak davacının alacak kaydı talebi hakkında iflas masasının verdiği ret kararının davacıya 29/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, işbu dava 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlarında her iki tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde davacının davalıya düzenlediği faturaların kayıtlı olduğu ve davacının iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 22.223,19-TL alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüş olup, davacının 22.223,19-TL alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davacının 22.223,19-TL alacağının iflas nedeniyle tasfiye halinde—– İcra İflas Müdürlüğünün —— iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne;
2-Alınması gerekli 179,90-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 144,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç toplamı olan 71,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.906,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.