Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/359 Esas
KARAR NO: 2022/606
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2021
KARAR TARİHİ: 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında——– Yevmiye numaralı ihtarnamesi sebebi ile müvekkile — ayrı senet sebebi ile işlem başlatığını, —— Sayılı dosyaya itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, yine ——-numaralı ihtarname ile bedelinin ödenmesi istenen senede ilişkin taraflarınca ——- dosyası üzerinden menfi tespit davası açtıklarını, dava dışı, yine davalının müvekkili aleyhinde başlatıklarını,—— Sayılı icra takibine konu dayanak senette—— sermaye tamamlanması kararı aldığı ve bu sebeple müvekkilinin ——– borçlu olduğunu belirttiği, davalının müvekkili üzerinden maddi menfaat sağlamaya çalıştığını, bu nedenlerle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için, tarafların kardeş olduklarını bahse konu şirketin bir aile şirketi olduğunu ve müvekkilinin mal kaçırma gibi bir şansının olmadığını belirterek öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya teminat bedeli karşılığında ———- icra dosyasına ihtiyati tedbir konularak takibin durdurulmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ——— tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo senedinden kaynaklı uyuşmazlıklar TTK’da düzenlendiğini, kıymetli evraklar hukuku başlığı altında düzenlenmiş olduğunu, mutlak ticari dava olduğunu bu nedenle mahkemenizce görevsizlik kararı verilmesini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit isteminden ibarettir.
Davacı vekili —- tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili——- tarihli dilekçesinde; yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı tarafın, davacıdan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönündeki beyanı da dikkate alınarak davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE;
2- Alınması gerekli 80,70-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 41.412,94-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 41.332,24-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
5- Mahkememizin 11/06/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/09/2022