Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/342 Esas
KARAR NO: 2023/850

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 18/05/2021
KARAR TARİHİ: 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı ile müflis şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde Müflis şirketten 30.03.2015 vadeli çekten 108.856,26 TL alacaklarının bulunduğu, alacağın tahsili için davalı aleyhine——– E. sayılı icra dosyasında takip yapıldığı, takibin davalıya 18/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket tarafından itiraz edilmediği, davalı şirket hakkında ——–Sayılı dosyasında 13/02/2020 tarihinde iflas kararı verildiği, İflas kararı üzerine şirketin dosyası ——– İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerinin başladığı, davacının, müflisin iflas tarihi itibariyle 212.324,24 TL üzerinden alacak kaydı için iflas idaresine 11/03/2020 tarihinde 4 kayıt numarası ile başvurulduğu, alacak kaydı iflas idaresi tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiği açıklanan nedenlerle davacının, müflisin iflas tarihi itibariyle müflis şirketten kesinleşmiş alacağının tamamının sıra cetveline alacak olarak kaydının kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı müflis şirket adına iflas idaresi cevap dilekçesinde özetle; ——– esas sayılı dosyasından 13.02.2020 günü saat 14.40’den itibaren iflasına karar verilen ve müdürlüğümüzün——– iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan müflis ——– ŞİRKETİ iflas masasında müflis şirketin tasfiyesinin İİK’nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiştir. İkinci Alacaklılar Toplantısı Adi Tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olup basit tasfiyede İkinci Alacaklılar Toplantısı yapılmamaktadır. Aynı şekilde iflas idaresinin teşekkülü Adi Tasfiyede söz konusu olup basit tasfiyede iflas idaresinin oluşturulması mümkün bulunmamaktadır. Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmemiştir. Tasfiye resen müdürlüğümüzce yürütülmektedir. Mahkemeniz Davacısı ——— ŞİRKETİ vekili ——– iflas masasına 4 kayıt numarası ile 212.324,24 TL ile kayıt yaptırmış olup tanzim olunan sıra cetvelinde alacağın tamamının reddine karar verilmiştir. Tanzim olunan Sıra Cetveli Alacaklı Vekiline Elektronik Tebligat ile 09.04.2021 tarihinde gönderilmiş ve Tebligat Kanunu’nun Elektronik Tebligatla ilgili maddesi gereğince 14.04.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tanzim olunan sıra cetveli 12.04.2021 tarihli ——— 11.04.2021 tarihli ——— Gazetesinde ayrı ayrı ilan edilmiştir. İlgi sayılı yazınız ile istemiş olduğunuz evraklar yazımız ekinde sunulmuştur.” Şeklinde davaya cevap vermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının müflis şirketten beton alım satım ticareti ilişkisi kapsamında ——-İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyasına konu ettiği çekten kaynaklı alacaklı olduğu, 212.324,24 TL alacağın masaya kaydedilmesi talebiyle açmış olduğu kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce davacının 2014-2021 yılı arası tüm yasal ticari defterleri üzerinde bilirkişi inceleme yapılması için ———- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmasına karar verilmiş, alınan 27/03/2022 tarihli raporun sonuç kısmında,”2014 dahil 2021 dahil arası tüm yılların envanter defterlerinin açılış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu tespit edilmiştir. 2014 yıllarına ait yevmiye defter i kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırılmıştır. 2014 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırılmıştır.
Defterler birbirleri ile uyumlu olup muhasebe ilkeleri ve tekdüzen hesap planına uygun tutulmuştur.
Davacı tarafından 14,05,2015 tarihinde: ——— E. Sayılı dosyası ile 108,856,26-TL asıl alacak toplam 121,815,91-TL üzerinden icra takibi başlatılmış borçlu vekilinin yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur Davacının cari hesap ekstreleri ve defter kayıtlarına göre 2014 yılı sonu itibari ile borçlu ——— inşaattan 108.856.26-TL alacaklıdır. Takip ve dava 108,856,26-TLasıl alacak üzerinden başlatılmıştır.
Dava tarihi itibari ile davacı 105,856,26-TL alacaklıdır. Taraflar arasında yapılmış yazılı herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak ticari bir ilişki bulunduğu açıktır. Davacı alacaklı dava konusu çek karşılığı faturaları Ekim 2014 ayına ait BS formuyla beyan etmiştir”Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Davalı tarafın 2014-2019 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri üzerinde mahkememizce inceleme yapılmasına karar verilmiş, alınan 15/06/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,”Dava dosya kapsamında taraflar arasında 15/06/2012 tarihinde imzalanmış ——– Protokolü sözleşmesi bulunduğu, Sayın Mahkeme tarafından talimat ile Davacı ——– şirketinin ticari defter ve kayıtlarında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirikişi ——– tarafından düzenlenen 27/03/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; “Davacı tarafından 14,05,2015 tarihinde: ——— E. Sayılı dosyası ile 108,856,26-TL asıl alacak toplam 121,815,91-TL üzerinden icra takibi başlatılmış borçlu vekilinin yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu ve davacının cari hesap ekstreleri ve defter kayıtlarına göre 2014 yılı sonu itibari ile borçlu ——– inşaattan 108.856.26-TL alacaklıdır.” Şeklinde rapor edildiği, ——— İcra Müdürlüğünde yapılan incelemede Müflis şirkete ait iflas idaresindeki USB’de: Ekim-Aralık/2017 yılına ait Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerinin e-Beratları , Ocak-Aralık/2018 yılına ait Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerinin e-Beratları ,Ocak-Aralık/2019 yılına ait Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerinin e-Beratları ,Ocak-Kasım/2020 yılına ait Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerinin e-Beratları Bulunduğu ancak, elektronik ortamda tutulan E-Defterlerinin Bulunmadığı, Envanter Defterlerinin bulunmadığı,davalının USB’de bulunan 2017-2020 yıllarına ait sadece E-Beratların 6102 sayılı TTK. Madde 64, 66 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca ilgili kanun maddeleri hükümlerine göre tutulması gereken defterlerden olmadığı ve HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil etmediği kanaatine varılmakla, hukuki değerlendirme ve taktirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davalı şirketin eski yetkilisi ——— tarafından ibraz edilen 2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defterlerinin: 2014 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. Madde 64, 66 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal süreler içinde noter açılış tasdiklerinin ve Elektronik ortamda tutulan 2015 yılına ait defterlerinin yasal süresi içinde G.İ.B. gönderildiği, e-beratlarının oluşturulduğu, rapor ekindeki durum raporları ile teyit edildiği, 2014 yılına ait Yevmiye Defterinin 6102 sayılı T.T.K.’nun 64/3 md. uyarınca süresi içerisinde “Görülmüştür” tasdikinin yapıldığı, Elektronik ortamda tutulan 2015 yılına ait Yevmiye Defterinin 6102 sayılı T.T.K.’nun 64/3 md. uyarınca ayrıca “Ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması hâlinde bu defterlerin açılışlarında ve yevmiye defteri ile yönetim kurulu karar defterinin kapanışında noter veya ticaret sicili müdürlüğü onayı aranmaz.” hükmü uyarınca ayrıca noter “Görülmüştür” tasdikine tabi olmadığı, yapılan tespitlere göre davalı şirketin 2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defterlerinin HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği kanaatini varılmakla nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davalının yukarıdaki ticari defter ve kayıtlarında davacıdan almış olduğu hazır beton faturalarına karşılık davalı tarafından keşide edilen ——- Bankası ——— Şubesi/——– şubesine ait ——— Iban no.lu hesabına ait 30/03/2015 keşide tarihli ——— seri no.lu 108.856,26 TL tutarlı Lehtarı davacı ——— şirketine verdiği, ancak 2015 yılı ticari defterlerindeki 103 Verilen Çek ve Ödeme Emirleri hesabında çekin ödendiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı, başka bir anlatımla davalı tarafından davacıya borcunda karşılık vermiş olduğu çek bedelinin ödenmediği, davalının 13/02/2020 iflas tarihi itibariyle keşide ederek davacıya vermiş olduğu çekten dolayı davacıya 108.856,26 TL borcu bulunduğu, ——— İcra Müdürlüğünün ——— E. sayılı dosyasındaki müflisin 13/02/2020 iflas tarihi itibariyle kapak hesabına göre borcun 212.324,24 TL olduğu, bu nedenle davacının iflas masasına 212.324,24 TL alacak kaydının yerinde olacağı, takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davalı şirket hakkında ——— sayılı İflasın Ertelenmesine ilişkin dava dosyasında 13.02.2020 tarihinde iflasına karar verildiği ve kararın 09.09.2020 tarihinde kesinleştiği”Yönünde rapor tanzim edilmiştir.——— sayılı ilamında; “.. a)Alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir (m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamaz.Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış ise, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabilir; her iki sıra cetveline itiraz davasını da, m.235,I’deki 15 gün içinde açmalıdır. Bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi (bekletici sorun yapılması) gerekir. Davacı, birinci davayı kaybederse, ikinci davada hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmış olacağından, ikinci dava (kayıt terkini davası) usulden reddedilecektir. Buna karşılık, davacı, birinci davayı kısmen dahi olsa kazanırsa o zaman, ikinci davada hukuki yararı bulunacağından ikinci davaya devam edilir.
Yukarıda belirtilen yasal mevzuat ve yargı kararları uyarınca somut olay değerlendirildiğinde ; davacının——— İflas sayılı dosyasında , müflisten alacağı için 212.324,24 TL üzerinden alacak kaydı talebinde iflas idaresine 11/03/2020 tarihinde 4 kayıt numarası ile başvurulduğu, alacak kaydı talebinin tamamının reddine karar verildiği, kararın e posta yoluyla 14.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafın 16.04.2021 tarihinde arabulucuya başvurduğu,07.05.2021 tarihinde arabuluculuk anlaşamam son tutanağı ile anlaşmanın sağlanamadığı, arabulucuya başvurulduğu taktirde sürelerin işlemeyeceği, davacının iş bu davayı duran süreler çıkartıldıktan sonra 18.05.2021 tarihinde açtığı bu şekilde davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ——— Sayılı dosyasında 13/02/2020 tarihinde iflas kararı verilmiş ve verilen karar 09.09.2020 tarihinde kesinleşmiştir.Müflis şirketin tasfiyesi basit tasfiye usulüne göre yapıldığından bu tür tasfiyede ikinci alacaklılar toplantısı yapılmamakta iflas dairesi tarafından tasfiye yapılamaktadır.Davacı ve davalı müflis şirketin kayıtları ile cari hesap hareketlerinden davacı şirketin müflis şirketten icra takibi itibari ile 108.856.26-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Bu alacak 2014 yılı sonu itibari ile muaccel olmuştur.Müflis şirketin iflas tarihi olan 18/02/2014 tarihi itibariyle hesaplanan ve iflas idaresince kayıt kabul talebi reddedilen faiz dahil alacak miktarını hesaplamaktır.Bu konuda yaptırılan bilirkişi incelemesinde ——– E. sayılı dosyasındaki müflisin 13/02/2020 iflas tarihi itibariyle kapak hesabına göre borcun 212.324,24 TL olduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ,
——– Esas sayılı dosyasında 212.324,24-TL alacağın müflis ——– Şti’nin ——— İflas sayılı dosyasında KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 269,85TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç toplamı olan 118,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.530,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan davacı vekili için takdir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.31/10/2023