Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/32 Esas
KARAR NO : 2021/1391

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ——- dönemlerine ait tahakkuk edilen — borcu ödenmediğinden davalı şirket hakkında 15.582,22 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu şirket hakkında —-numara ile yapılan icra takibine 26/09/2012 tarihinde itiraz ettiğini ve işbu icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili idarece mahkememize açılan— itirazın iptali davasında yapılan yargılama neticesinde müvekkili idarenin lehine karar verildiğini, ancak——- Karar sayılı kararında yapılan değerlendirmede davalı şirketin—- onaylanıp ibra edildiği ve tasfiye ile şirketin kapatıldığı bu durumun dava şartlarından olan husumete aykırı olduğunun belirtildiğini, Mahkememizin —- davalarının devamı için ve belirtilen istinaf kararı gereği davalı şirketin ———–amaçlı ihya edilmesi bu durum ile davalı şirketin pasif husumet ehliyetinin canlandırılarak tüzel kişiliğinin kazandırılması gerektiğini beyanla davalarının kabulü ile davalı —– ile sınırlı olmak üzere) iptali ve şirketin ihyasına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, tasfiye sonucu terkin edilen kooperatifin ihyası taleplidir.
Davacı, tasfiye sonucu terkin edilmiş dava dışı ——–esas sayılı sayılı dosyasında itirazın iptali talepli dava açmış; anılan şirketin — tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Davacı mahkememizde açtığı bu davayı —- terkin olunan şirkete husumet yöneltilerek açmışsa da, terkin olunan şirketin pasif taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava tefrik edilmiş,–usulden reddine karar verilmiştir.
Öte yandan tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyası için son —- husumetin yöneltilmesi gerektiği anlaşılarak, davacıya birleştirme talepli dava açması için süre verilmiş; davacının—– —sayılı kararı ile dosya mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilmiştir.
Davacının asıl davada —davada ise –karşı davayı yönelttiği,—arkadaşlığının sağlanmış olduğu anlaşılmıştır.
Uyap üzerinden—-kararla kaldırıldığı, bunun üzerine dosyanın — kaydedildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
İhyası talep edilen şirkete—– getirtilmiş, —kaldığı görülmüştür. Şirketin — tarihinde –kaydı terkin edilmiştir.
Açıklanan sebeplerle, TTK 547 maddesi uyarınca devam eden dava yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına,– tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere —– münferiden — atanmasına, kararın ——— tescil ve ilanına, karar verilmiştir.
———- devam eden itirazın iptali davası, —— sonra açılmış ise de davaya konu icra takibinin 2007 yılına ait tahakkuk eden — borçlarına ilişkin olduğu nazara alındığında, bu borçlar ödenmeden — hatalı görülmüş ve —- için ücret takdirine gerek görülmemiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1——dava ile —- birleşen ——-davanın KABULÜNE;
2——— kayıtlı iken —- sicilden terkin edilen——- sayılı dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere İHYASINA,
3-Tasfiye işlemlerinin ——- tarafından yürütülmesine, ücret takdirine yer olmadığına,
4-İhya kararının ve — TTK 547/2 maddesine göre —–, masrafların davacı tarafça karşılanmasına,
5- Asıl ve birleşen dava yönünden alınması gerekli 118,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 113,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL’nin davalı ——– tahsili ile hazineye irad kaydına,
6- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 113,70-TL. başvurma harcı, 113,70-TL peşin harcın toplamı olan 227,40-TL’nin davalı ———- alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen toplam 297,75-TL yargılama giderinin davalı——- alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalı —— yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9- Davalı —- tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
10- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
11- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı—- alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.