Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/318
KARAR NO: 2022/549
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:04/05/2021
KARAR TARİHİ: 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar——Davalı —– toplam ——sermayesine karşılık her biri —– değerde —– hisse ile azınlık hissedar konumunda olduklarını, davacıların, davalı şirketin —– tarihinde yapılan —– yılına ait Genel Kurul toplantısında —— ve davacı asil tarafından vekaleten temsil edildiği, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan kararlar aleyhinde olumsuz oy kullanmış ve muhalefet şerhlerini usulüne uygun olarak toplantı tutanağına işletildiğini, davacı davalı şirketin kuruluşundan itibaren şirket yönetiminde bulunduğunu, davalı—-olarak kurulan ve aynı zamanda davalı—–kişi– olan —— birisi olduğu, ailelerin genişlemesi ile ortaya çıkan ihtilaflar nihayetinde müvekkil herhangi bir somut gerekçe gösterilmeksizin ——-yılına ait —– tarihli —- çıkarıldığını, böylelikle davalı — yönetimine ilişkim tüm yetkiler, hakim ortak konumundaki —- ve ailesinin kontrolüne geçtiğini, müvekkili —-binası ve şubelerine girmesinin engellendiğini, buna dair—- nezdinde keşide edilen—-yevmiye numaralı—–tarihli ihtarname ve ——nezdinde keşide edilen —– yevmiye numaralı ——- tarihli ihtarnamelerin olduğunu, yine davalı şirketin tüzel kişi hissedarı olan ——– grup şirketleri arasında yer alan —– bünyesinde şirket çalışanı oğulları haksız bir şekilde işçilik alacakları ödenmeden işten çıkarıldığını, taraflar arasındaki husumetin devam etmesi sebebiyle bağların tamamen sonlandırmak amacıyla hisselerini en makul yöntem ile devretme arayışı girdiğini, bunun üzerine davacı güncel hisse değerlerinin tespit edilebilmesi için —-değerleme —- tarafından —raporu alınması ve sonrasında tespit edilen tutarın —- nakit, — ise ayni varlıkların paylaşılması suretiyle satılması müvekkilin sahip olduğu payların halka arz edilmesi suretiyle sunulması yönünde ihtarname düzenlediğini,—– tarihli ihtarnamesi ile davacının bu önerisini reddettiğini, akabinde toplanan olağan genel kurulunda, davacıların muhalefetine rağmen, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı kararlar alındığını, davalı şirketin —- yılına ilişkin—– tarihinde icra edilen ——toplantısında, oy çokluğuyla alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili—- diğer grup şirketleri ile birlikte şirketler topluluğu oluşturduğunu, davacıların doğrudan ve dolaylı olarak grup şirketlerinde —-paya sahip bulunduğunu, dava konusu genel kurula ilişkin olarak tüm pay sahiplerine tebligat yapıldığını, —–yılına ilişkin şirket kayıtlarının genel kuruldan — gün önce şirket merkezinde hazır bulundurulduğunu, —- temsilcisi gözetiminde —– nisapla toplanıldığını. gündemin –numaralı başlığı altında bir karar alınmadığını bu sebeple iptalinin talep edilemeyeceğini, gündemin –numaralı başlığı altında alınan kararda davacıların usulüne uygun bir muhalefet şerhinin bulunmadığını, bağımsız denetçi seçimine ilişkin kararım iptaline dava dilekçesinin sonuç ve talep bölümünde yer verilmemesi sebebiyle iptalinin talep edilemeyeceği, gündemin —–numaralı başlığı altında özel denetçi tayin edilmemesi kararının iptalini talep etmekte menfaatleri olmadığını ayrıca usulüne uygun muhalefet şerhinin de bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davalı anonim şirketin —– tarihli genel kurul toplantısında alınan faaliyet raporlarının kabul ve tasdiki, finansal tabloların kabul ve tasdiki, karın kullanım şekli ile dağıtılacak karın belirlenmesi, özel denetçi tayin edilmemesi hususlarında alınan kararların iptali istemlidir.Davacıların davalı —– ortakları olduğu, bu davayı açmakta taraf sıfatı, hukuki yararı olduğu anlaşılmıştır. Yine davanın, TTK.unn 445. maddesine göre —aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı, şirketin merkezi itibariyle davanın kesin yetki kuralına uygun şekilde mahkememizde açıldığı anlaşılmaktadır.6102 sayılı TTK’nın ”iptal sebepleri” başlıklı 445. maddesinde ise; ”446. maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren —- ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki —- iptal davası açabilirler.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda —- günkü genel kurul kararları için —- tarihinde süresi içinde açılmıştır—–tarihli raporunda özetle, iptal koşullarının oluşmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede;——tarihli genel kurul toplantısının
2. Maddesinde —–yılına ait faaliyet raporları okunmuş, müzakere edilmiştir. Bu hususta bir karar alınmamıştır.
3. maddesinde—– yılına ait finansal tablolar okunmuş, müzakere edilmiş ve davacıların olumsuz oyuna karşılık oyçokluğuyla finansal tablolar tasdik edilmiştir.Davacıların bu gündem maddesi görüşmelerinde beyan ve muhalefetleri varsa da karar alındıktan sonra bir muhalefet sunulmamıştır. Aynı maddede bağımsız denetçi atanması teklifi görüşülmüş, —- ihtiyari bağımsız denetçi seçilmesine karar veriliştir. Bu karardan sonra davacıların karara muhalefet şerhi toplantı tutanağına işlenmiştir
4. maddede yönetim kurulu üyelerinin ibrası görüşülmüş, yönetim kurulu üyelerinin davacıların da arasında bulunduğu oy çokluğu ile ibra edilmemesine karar verilmiştir.
5. maddede karın kullanım şekli ve dağıtımı görüşülmüş, oyçokluğu ile brüt ——- karın dağıtılmasına, kalanının dağıtılmamasına karar verilmiştir. Davacıların kararın görüşülmesi sırasında beyan ve muhalefetleri varsa da karardan sonra muhalefetleri yoktur.
6. maddede yönetim kurulu üyelerine ücret, huzur hakkı vs ödenip ödenmeyeceği görüşülmüş, oybirliği ile ödenmemesine karar verilmiştir. Aynı maddede davacıların özel denetçi atanması teklifi görüşülmüş, oyçokluğu ile reddedilmiştir.Bu karara karşı davacıların karardan sonra da muhalefet ettikleri ve tutanağa derc edildiği görülmüştür.Davacıların istemi, 2,3,5,6. Maddelerde alınan kararların iptalidir.Faaliyet raporlarına ilişkin 2. maddede bir karar alınmamış olduğundan, davacıların görüşmeler sırasında itiraz ve muhalefeti varsa da karar alınmamış olduğundan, iptali talep edilebilir bir husus olmadığı anlaşılmaktadır..Finansal tabloların tasdikine dair — nolu karar, karın kullanım şekli ve dağıtılacak tutarın belirlenmesine dair — nolu kararda, davacıların karardan sonra bir muhalefetleri yoktur. Bu kararlar bakımından iptal davası açmak için dava şartının yerine gelmediğini kabul etmek gerekir.
—- atanması talebinin reddine dair — nolu kararda da iptali gerektirir somut bir durum tespit edilmemiştir.Açıklanan sebeplerle —— tespitler de denetlenerek benimsenmiş; davanın reddine karar vermek gerekmiştir.———raporuna karşı davacılar itiraz sunmuşlarsa da, karardan sonra muhalefet şerhi olmadığından davacı itirazları isabetli görülmemiştir. ——Somut olayda butlanı gerektirir bir durum da bulunmamaktadır. Bir başka davacı itirazı , emsal olarak bildirdiği ——– sayılı dosyasında karın bu şekilde dağıtımına dair kararın iptal edilmiş olmasıdır. Anılan dosya —— celp edilerek karar ve karara dayanak rapor incelenmiştir. Söz konusu emsal gösterilen davada davalı şirket dava dışı —– olup; o şirketin yıllık dönem net karı— milyondan fazla olduğundan —- oranında karın dağıtımı düşük kabul edilmiştir. Eldeki davada ise, davalı şirket başka bir tüzel kişiliktir ve her şirketin durumunu, kendi mali yapısı ve genel kurulun karar alındığı tarihteki ekonomik gelişmelere göre değerlendirmek gerekir. Eldeki davada davalı olan şirketin, —-yılı dönem net karı—- yılında net kar—— karın dağıtılmasına karar verilmiştir.—- yılında net kar oldukça azalmış görülmektedir) Ekonomik daralma, enflasyonist ortam, dövizdeki dalgalı kur ve belirsizlik yeterli gerekçedir. Kaldı ki yukarıda belirtildiği gibi karardan sonra muhalefet yoktur. Davacıların muhalefetleri görüşmeye, gündeme, teklife muhalefettir. Karar oylamasından sonra karara muhalif kalındığı belli olmalıdır. Yine davacıların emsal olarak sunduğu —– sayılı dosyada da davalı şirket dava dışı ——olup eldeki şirkete emsal sayılamaz. Davacı vekili, son celse, bilirkişileri, —-etmiş olmaları sebebiyle yeni bir heyetten rapor alınması talebinde bulunmuşsa da, incelemenin mahiyeti, niteliği itibariyle —— tespitlerinde usulsüzlük görülmediği gibi, eldeki davada —– dayanmadan da aynı neticeye kanaat getirilerek hüküm oluşturulabilmektedir. Özetle davacıların rapora itirazları yerinde görülmemiş, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı şirketin——- tarihli olağan genel kurul kararlarının iptali istemli davanın REDDİNE;
2- Alınması gerekli ——harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan —–peşin harcın mahsubu ile bakiye —— davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Kendini vekille temsil ettiren davalı vekili için AAÜT’ne göre takdir olunan—– maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren–haftalık süre içinde —- açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.