Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/308 Esas
KARAR NO : 2021/648

DAVA : Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato kapsamında alacağın depo edilmesi ve tahsili (İİK 308b) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ——- tarafından İstanbul Anadolu—–ATM’nin —— sayılı dosyası ile ——– davası açıldığını ve davadan verilen——— tasdik edildiğini, müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının——- tarihi itibariyle müvekkil bankanın —— toplam alacak tutarının ————,———— yasal yükümlülük tutarı riski ——-, teminat mektubu riski 29.500,00-TL —— —— (fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kaydı ile) ————bulunduğu, bu alacağın ilgili —— müvekkil bankanın alacağı dayanak belgeleriyle birlikte ———– tarihinde müvekkil bankaya ———– ile, davacı/borçlu firma tarafından alacağın ——— kısmının kabul edildiği bildirildiğini, kabul edilen alacağın bir kısmı rehinli alacak bir kısmı ise adi alacak olarak kaydedildiğini, ——- tarafından reddedilen —— alacak nedeniyle iş bu davanın açıldığını belirterek müvekkilinin alacağının mahkeme kararının kesinleşmesine kadar borçlu şirket tarafından, mahkemenizce belirlenen bir hesaba depo edilerek nemalandırılmasını; çekişmeli hale dönen alacağın kabulüne karar verilerek söz konusu alacağın tasdik edilen proje kapsamında değerlendirmeye alınmasını, tüm yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, çekişmeli alacak tutarına isabet eden payın İİK.nun 308b/2 maddesi uyarınca depo edilmesi ve alacağın tespiti ile proje kapsamında değerlendirmeye alınması taleplidir.
Tasdik kararını veren mahkemenin İstanbul Anadolu ———- sayılı dosyası olduğu anlaşılmıştır. Anılan dosyada, talep sahibi borçlu ———- yönünden yargılama yapılmış, talebin kabulü ile—— karar verildiği görülmüştür.
İİK.nun 308b maddesine göre çekişmeli alacaklar için mahkemece teminat alındığı takdirde bu teminattan pay almak için çekişmeli alacaklının 1 ay içinde dava açması gerekir. Teminatın ne zaman alınacağına ilişkin yasada açık bir düzenleme olmamakla birlikte ————- yargılaması sırasında İİK.nun 302/4 maddesi kapsamında istenebileceği hem de tasdikten sonra dava açılarak veya —– mahiyetinde olduğundan değişik iş dosyası üzerinden ——- talepte bulunularak istenebileceği kabul edilmiştir.
Tasdik yargılaması sırasında tasdikten önce, çekişmeli alacaklar için teminat alınmasına karar verilmesi halinde mahkeme ara kararının yerine getirilmemesi halinde mühletin kaldırılmasına karar verilebilecek; tasdikten sonra dava açılarak istenmesi halinde ise, mahkeme alacağın varlığını tespit ederse davayı kazanan alacaklı alacağını(yargılama masraflarıyla birlikte) konkordato şartları dahilinde ödenmesini isteyebileceği gibi konkordatonun feshi davası da açabilecektir.———– İİK.nun 308b/2 maddesindeki 1 aylık sürede dava açmayan alacaklı, alınmış teminattan yararlanma imkanını, kazandığında konkordatonun feshini isteyebilme veya tasdik edilmiş projeden faydalanma imkanını kaybedecektir. Bunun dışında maddi hukuk anlamında (alacak zamanaşımına uğramadığı sürece) alacağın varlığı sona ermeyecektir————-
Çekişmeli alacağın salt tahsili talepli olan davalarda, genel yetki ve görev kurallarının geçerli olacaktır. ——— Ancak eldeki davada, davacının nihai talebi, “çekişmeli alacağı için bir bankaya pay ayrılmasını ve çekişmeli olan alacağının tespitiyle proje kapsamında tahsilini sağlamak” olduğundan, bu talep bakımından —— eden mahkemenin inceleme ve değerlendirme yapabileceği ——- anlaşılmakla, esasın bu şekilde kapatılarak, dosyanın İstanbul Anadolu ——— Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yargılamanın yapılmak üzere dosyanın, —— tasdiki kararını veren İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2- Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3- Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına;
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.