Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/293 Esas
KARAR NO:2022/495 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şahıs, ——- emekli biri olduğu, hiç bir ticari faaliyette bulunmadığı, hiçbir bankadan çek koçanı almadığı ve hiç bir çek yaprağını da cirolamadığını, davacı şahıs dava konusu çek ile ilgili —— başvurulduğu, soruşturma açıldığı, söz konusu çektin arka yüzünde davacının da cirosu olduğu gerekçesi ile icra takibinde davacının da borçlu olarak gösterildiğini, ancak davacıya ait olduğu iddia edilen ciro davacının eli ürünü olmadığını, sahte ciro olduğunu, davacı çek üzerinde bulunan kendinden önceki cirantaları ve keşideciyi tanımadığı gibi son ciranta olan davalıyı da tanımadığını, hiç bir şekilde ticari faaliyette bulunmadığını, icra takibini —— üzerinden tesadüfen öğrendiğini, çek aslının imza incelemesine esas teşkil etmesi için davalı tarafça mahkemeye sunulmasını talep ettiklerini, açıklanan bu sebeplerden dolayı davalının borçlu olmadığının tespitine, takip dayanağı çekin davacı bakımından hükümsüzlüğüne ve icra takip dosyasının işlemden kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle; davalı tarafından davacı aleyhine—– sayılı dosyası ile yapılan icra takibi ve takibe konu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; İcra takibine konu çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının bu çekten dolayı sorumlu olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Dava konusu icra dosyası, tüm deliller ve dava konusu çek nedeniyle başlatılan—– dosya örneği dosya içerisine alınmıştır. Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir —–Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir. —–Davacı dava konusu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı hususunda imza inkarında bulunmuştur. İmza incelemesi yapılması için dava konusu çekin mahkemeye ibrazı zorunludur. Dava konusu çek davalı tarafından icra takibine konu edilmiş, çek aslının icra dairesinde olmadığı bildirilmiş olduğundan çekin hamili konumundaki davalının çek aslını sunması gerekmektedir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler dikkate alınarak davalıya dava konusu çek aslınını sunması için—– haftalık süre verilmesine ve çek aslının sunulmaması halinde davacının imza inkarını kabul etmiş sayılacağı usulüne uygun şekilde davalıya ihtar edilmesine rağmen çek aslı verilen süre içerisinde mahkemeye sunulmamış ve bu hususta herhangi bir beyanda da bulunulmamıştır. Gerekli ihtara rağmen çek aslı sunulmadığı için davacının imza inkarının kabul edildiği varsayılarak davacının dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile; —– sayılı dosyası nedeniyle ve bu dosyaya konu —-keşide tarihli, ——- bedelli, —- seri numaralı çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gerekli —- harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan —- harcın mahsubu ile bakiye —— davalıdan tahsili ile —-kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan—-başvurma harcı ve —- peşin harç toplamı olan —— davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam —— yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren — haftalık süre içinde —yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.