Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/292 Esas
KARAR NO: 2022/775
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/04/2021
KARAR TARİHİ: 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisinin bulunduğunu, muhtelif tarihlerde davalı——–ürün satışı yapıldığını, anılan satışlara istinaden —– bedelli, ——– tarihli ———- adet fatura tahakkuk ettiğini, davalı tarafından davacıya yapılan satışlara istinaden muhtelif ödemeler yapıldığını, davacı şirketin alacaklarını ayrı ayrı talep etmediğini, sayılan faturalara ilişkin cari hesap ekstresi kestiğini, davacı şirket tarafından 23.10.2015 tarihinde sayılan faturalara dayanılarak kesilen cari hesap ekstresine göre davalıdan tahsil edilmesi gereken bakiye alacağının 17.763,07TL olduğunu, davalının takibe haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği açıklanan nedenlerle —— Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacak 17.763,07 TL ve takip tarihine kadar işlemiş olan 319,74 TL faizi ile birlikte, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağına istinaden başlatılan ——- sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
—- üzerinden incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin —— tarihinde tebliğ edildiği ve davalının süresi içerisinde —-tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Tarafların —- celp edilmiş ve davalının —- yılı tüm yasal ticari defterleri üzerinde bilirkişi inceleme yapılması için ——-Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmasına karar verilmiştir. Bilirkişice tanzim edilen 26/11/2021 tarihli raporda özetle: “Dosya içinde mevcut olan beyannamelerdeki işyeri telefonu aranmış telefonun kapatılmış olduğu tespit edilmiştir. Yine beyannamelerdeki beyannameyi düzenleyen mali müşavir ——- telefonla ulaşılarak şirketin iletişim bilgileri ve defterleri hakkında görüşme yapılmıştır. Mali müşavir ——– şirketin en son —- senesinde kısmi olarak faaliyet gösterdiğini o tarihten itibaren faaliyetinin bulunmadığını ve şirket sahibi ——- nerede olduğuna daire hiçbir bilgileri olmadığını ifade etmiştir. Defterlerin kendisinde olmadığını defter ve belgelerin her yıl sonu müvekkiline iade edildiğini dolayısıyla herhangi bir yardımının olamayacağını ilettiği gibi ——- da uzun yıllardır görünmediğini beyan etmiştir. Dolayısıyla herhangi bir defter incelemesi gerçekleştirmek mümkün olmamıştır. Faturalarda görünen — —- ———dava dilekçesinde yazılı adresi ——— tebligatlarındaki adreste bu adres olup tebligatlar “muhatap adresten ayrılmış olup üzerinde mahalle muhtarına teslim edilmiştir” notu bulunmaktadır. Davalının bağlı olduğu —- tarafından gönderilen beyannameler incelendiğinde ———- yıllarına ait —– borçlu tarafından maliyeye beyan edildiği görülmüştür. En son yıla ait —— beyannamesinde satışların oldukça düşük olduğu yıl içinde faaliyete son verildiği tespit edilmiş ayrıca —— yılına ait bilanço incelendiğinde ———– yılından devreden 2.146.704.96-TL — ile 9.845.03-TL —– olmak üzere toplam 2.156.549.99-TL ——- toplamından sadece 108.734.41-TL kasa mevcudunun kaldığı tüm stok , alacak ve maddi duran varlıkların sıfırlandığı karşılığında da tüm borçların sıfırlandığı sadece sermaye kaleminin bilançoda yer aldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla işletmenin içinin boşaltıldığı bilançodan net bir şekilde görülmektedir… Davacı tarafından ibraz edilen —- formları incelendiğinde kesilen faturaların —-formları ile maliyeye faturalar ve defter kayıtları ile birebir olarak beyan edildiği görülmüştür. Davalının da almış olduğu mallara karşılık davacı tarafından düzenlenen faturaları —–formları ile davacının beyanları ile birebir uyuşan bir şekilde maliyeye beyan ettiğinin tespit edildiği, sonuç olarak davacının faturaları ve fatura muhteviyatı malları davalıya teslim ettiğinin açıkça görüldüğü, ispat yükü davalıda olup fatura bedellerinin ödediğini ispatla mükellef olduğu hususunda…” görüş bildirmiştir. Ayrıca davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişice tanzim edilen 01/07/2022 tarihli raporda özetle, “Sonuç itibariyle, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalıdan 17.763,07TL alacaklı olduğu, davacı şirketin kendi lehine delil niteliğine sahip ——-yılı ticari defterlerinden teyit edilmiştir… Davacı tarafı haklı bulması durumunda, davacı şirketin davalı taraftan 17.763,07TL asıl alacak ve icra takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi talep edebileceği..” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporlarına karşı herhangi bir beyanda veya itirazda bulunmadıkları anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Davacı şirketin davalı tarafa düzenlediği faturalarla ilgili olarak davacının ve davalının—– formlarının birebir uyuşan şekilde —— beyan edildiği, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalıdan 17.763,07TL alacaklı olduğu hususunun davacı şirketin kendi lehine delil niteliğine sahip ——- yılı ticari defterlerinden teyit edildiği, alınan bilirkişi raporlarının usul ve yasaya uygun olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle,——- sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 17.763,07TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına karar verilmiş; alacak likit ve belirlenebilir olup takibe haksız itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Kısa karar açıklandıktan sonra ancak gerekçeli karar yazılmadan önce kısa kararın ——-nolu bendinde icra inkar tazminatının son tutarında hesap hatası yapılarak sehven (2.664,46TL) yazıldığı anlaşılmış, bu nedenle hüküm kısmının altına “2-Asıl alacağın (17.763,07 TL) %20’si oranında (= 3.552,61TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde Tashih Şerhi düzenlenmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ——- sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 17.763,07 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın (17.763,07 TL) %20’si oranında (= 2.664,46 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.213,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 218,40-TL peşin harç, 5,46-TL tamamlama harcı toplamından oluşan 223,86-TL’den mahsubu ile bakiye 989,54-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 218,40-TL peşin harç, 5,46-TL tamamlama harcı toplamı olan 283,16-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.148,40-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ———tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 01/11/2022
TASHİH ŞERHİ
Kısa kararda hüküm kısmında “2-Asıl alacağın (17.763,07 TL) %20’si oranında (= 2.664,46 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” olarak icra inkar tazminatının son tutarında hesap hatası yapılarak sehven (2.664,46TL) yazıldığı anlaşıldığından re’sen aşağıdaki tahsis şerhi düzenlenmiştir.
GD:
1-Hüküm kısmınında 2 nolu bendin: “2-Asıl alacağın (17.763,07 TL) %20’si oranında (= 3.552,61TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde yazılmak suretiyle hükmün TASHİHİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——– Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/11/2022