Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/289 Esas
KARAR NO : 2022/757 GEREKÇELİ KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 12.03.2020 tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının düzenlendiği, düzenlenen tutanağa istinaden davacı yan tarafından davalı yan adına faturalandırdığı, davalı yan tarafından fatura borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibi durdurulduğunu, davalarının kabulüne borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Genel ekonomik sebepler ile, davalı yanın işyerini terk etmek zorunda kaldığını alacağın dayanağının hangi faturalar olduğu, bu faturaların ana paralarının ne kadar olduğu, 228.933,91 TL’nin nasıl hesaplandığı, faizin hangi oranda işlendiği, bu sebeple haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle ——sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda ; Kaçak elektrik tüketimi tespitinin mevzuat gereği ,davacı tarafından yapılan tespitin yönetmelik olduğu,12.03.2020 — 12.08.2020 arasındaki kaçak elektrik enerjisi tüketiminin sabit olduğu, kaçak elektrik tüketimi kapsamında davacı tarafından yapılan tahakkuk işleminde—— oranları hatalı hesaplandığından asıl alacağın 223.175,39 TL yerine 217.129,13 TL olması gerektiği, hesaplanan alacak miktarı doğrultusunda 08.10.2020 takip tarihi itibariyle 4.747,89 TL gecikme zammı ve 854,62 TL KDV olmak üzere toplam 222.731,63 TL’lik alacaktan söz edilebileceği, davacının itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre alacağı nispetinde uygun olduğu, İİK 67. Maddesi uyarınca davacının tazminat talebi bulunmadığından bu yönde bir değerlendirme yapılmadığı, şeklinde raporunu sunmuştur.Dosya taraf itirazlarının değerlendirilmesi bakımından aynı bilirkişiye verilerek, ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi ek raporunda; Kök rapordaki kaçak elektrik tüketim tespitleri korunduğu, ancak hesaplama yönünden ——yazısı esas alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, yapılan değerlendirme sonucu davacı tarafından belirlenen asıl alacak miktarının doğru olduğu tespit edildiği, davacının kaçak elektrik tüketim tahakkukundan doğan 28.08.2020 vadeli 223.175,39 TL asıl alacak olmak üzere 08.10.2020 takip tarihine kadar 4.880,10 TL işlemiş faiz ve 878,42 TL KDV’si toplam 228.933,91 TL toplam alacağı bulunduğu, davacının —— nolu dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davalı her ne kadar dava konusu sayacın kendi kullanımında olmadığı belirtmiş ise de; dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişi raporundaki tespitlerden de davalının kullanımında olduğunun belirlendiği, aksine herhangi bir delilinde olmadığı, Dava ve takip konusu kaçak elektrik enerjisinin davalı tarafın tükettiği tutanaklarla tespit edilmiş bilirkişi tarafından toplam 223.175,39-TL olarak bulunmuştur. Davalının kaçak elektrik kullandığı ilgili şirket yetkililerince tutulan tutanakla belirlenmekle ve söz konusu tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteber bulunmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;——.İcra Müdürlüğü’nün——. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 223.175,39-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,
2-) Alınması gerekli 15.245,11-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.764,95-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.480,16‬- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-) a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı, 2.764,95- TL peşin harcın toplamı olan 2.824,25‬- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.344,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-) Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6-) ——- nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-) 6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca—— tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan, alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.