Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/275 Esas
KARAR NO : 2022/172

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine— dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı, karar akabinde—- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı— sayılı aracına yakalama koyulduğu,— yaptığı ve — yakalandığı ve —otoparkında bağlı tutulduğunu, icra müdürlüğüne takibe karşı imza inkarında bulunulduğu, araç üzerindeki yakalama şerhinin İhtiyati Tedbir yolu ile kaldırılması talep edildiği, icra mahkemesi ara karar ile 5.000,00-TL teminat ile icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verildiğini, araç üzerindeki yakalamanın kaldırılması için dosya kapak hesabı olan — vezneye yatırıldığı—- tarihinde davacı tarafa geri iade edildiğini, —– esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği, ihtiyati haciz ve takibin haksız olduğunun anlaşıldığı, davalının davacının bu takip ve haciz nedeniyle uğradığı zararların tazmininin gerektiğini, davacının yatırılan —– arasında işleyecek avans faizi kadar——- tarihleri arasında mahrum kaldığı, bu süre içerisinde işleyecek avans faiz miktarında zarara uğradığını, yakalanan —- kullanıldığı——arasında kullanılmadığından kaynaklı zararlarını belirttiğini, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zararın kaynağının bizzat davacının kendisi ve yakınları olduğunu, davalının mağdur olduğunu, davacıdan senet bedeli kadar olan alacağını tahsil edemediklerini ve davacı tarafın kusurları sebebi ile iş bu davalara maruz kaldıklarını açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat davasıdır. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde dosyada belge asıllarının bulunmadığı, dosyanın UYAP’tan çıktısı alınan belgeler ile oluşturulduğu, aynı davanın — dosyası ile yargılamasına devam olunduğu, mahkememizin —– dosyasının incelenmesinde belge asıllarının bu dosyada olduğu, eldeki dava ile mahkememizin—— dosyasının mükerrer açıldığı anlaşıldığından sehven açılan bu dosyada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek esas bu şekilde kapatılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının mahkememizin—— sayılı dosyası ile mükerrer olduğu anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.