Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/24 Esas
KARAR NO : 2021/1376
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki —- müvekkili — düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını müvekkilinin iyi niyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla yasal yollara başvurduğunu davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla — yılında —olduğunu ancak davacı tarafın bu mutabakat ve aralarındaki yazışmaları yok sayarak kendine göre farklı hesaplamalar ve farklı miktarlarda taleplerle müvekkili şirketten olmayan cari hesap alacaklarını talep etme gayreti içine girdiğini belirterek çeklerin ödendiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ——– ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak toplam —–icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya ve cari hesap alacağına dayalı alacağın ödenmediği iddiası ile başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, davalı tarafın savunmasına göre ödeme yapılıp yapılmadığı noktalarında toplandığı belirlenmiştir.
Tarafların——— celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek —— raporu dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği ve delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasındaki —- kapsamında —– olarak —– takibe konu alacağın teminat hesabındaki alacak olduğu, tarafların mutabakat ile kapattığı hesabın ana cari hesaba ilişkin olduğu, davacının teminat hesabından —- olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, — hesabın mutabakat sonucu yapılan ödemeler sonucunda kapandığı, —- arasındaki sözleşmeye istinaden davacıdan teminat olarak kesilen tutarlara ilişkin alacak olduğu, tarafların defterlerinde de alacağın kayıtlı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, —- sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen (harca esas değer üzerinden)—– hesaplanacak %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 16.560,67-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.928,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.632,66 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 2.928,00 TL peşin harç toplamı olan 2.987,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 838,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden —- göre davacı vekili — ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca —– davalıdan alınarak —– kaydedilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.