Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/234 Esas
KARAR NO : 2021/861
DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/02/2014
KARAR TARİHİ: 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu —- plakalı aracın kapısı açık vaziyette seyri sebebi ile, —- müvekkilinin araç dışına düşmesi ile yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini,——-göre müvekkilinin hastane masrafları ile birlikte güç kaybına ve geçici i ş görmezlik kazanç kaybına uğradığını, kazaya neden olan —– sigortalı olduğunu, trafik kazasında yaralanarak geçici iş görmezlik ve efor kaybına uğrayan —– davalılar ve kazaya sebep olan aracın ——— yapmış olduğu poliçe gereği, trafik kazası olması halinde belli bir limite kadar maddi zarar tazminatı ödeyeceklerini taahhüt ettiklerini beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarını saklı tutmak suretiyle toplam —– kaybı ve geçici iş görmezlik tazminatının davalılar —-olay tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte sigorta şirketinden bildirim tarihi olan —- itibaren ticari faiz ile ——-tutarında manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——–vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davacının da minibüste tutunmadığından düştüğünü bu sebeple kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacıya —- ödeme yaptıklarını, davacının kalıcı hasarı bulunmadığını, ve çalışmaya başladığını, tedavisinin devlet hastanesinde yapıldığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin çok yüksek olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı —ise sigorta şirketinin sigortaladığı araç sahibinin kusurunun belirsiz olduğunu ve sigortalanın kusurunu kabul etmediği ve davacının tedavi masraflarına ait belge sunulmadığından ödeme yapamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı yolcunun, ——- plakalı—— araçtan düşmesi sonucunda yaralanması sebebiyle talep ettiği geçici, kalıcı iş göremezlik zararları ile manevi tazminat taleplidir.
Kazanın ——— tarihinde olduğu, davalılardan———işleten, davalı sigorta şirketinin de aracın —— sigortacısı olup, sürücünün kusuru oranında poliçe limiti kadar sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, ——— dosyada yapılan ilk yargılama sırasında özetle;
Davacının kazada yaralanması nedeni ile tedavisine ilişkin ———– dosyası getirtilmiş ve davacı da sevk edildiği —— verilen ——- raporda kaza nedeni ile davacının iyileştiği ve sürekli maluliyetine neden olacak bir durum bulunmadığı, iyileşme süresinin ise —- tarihinden itibaren — aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Davalı ———— tarihli raporda, olayda sürücü ———- tam kusurlu olduğu, davacı yolcunun ise kusursuz olduğu kabul edilmiştir.
Davacının sürekli maluliyet kaybı bulunmadığından geçici iş göremezlik kaybının tespiti için bu konuda uzman aktüerya hesap bilirkişisinden alınan —- tarihli raporda davacının çalıştığı işyerinden gelen resmi kayıtlarda çalışmadığı sürenin —- olduğu tespit edilerek aylık net asgari ücretin ——— tarihinden sonrası ——– olarak hesaplanmıştır.
Davalılar ————- davacıya kazadan sonra ——– ödeme yapılmış olduğu görülmekle, davacının toplam maddi kaybı olan —— davalılar ödemelerin mahsubu ile davacının maddi kaybı —- olmakla, davanın maddi tazminat yönünden bu tutar üzerinden kabulüne, bu tutara davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, kusur durumu, zararın miktarı nazara alınarak manevi tazminat dava ve talebinin kısmen kabulü ile takdiren —manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalılar ——- müştereken müteselsilen tahsil ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememizin ——— durumu ve olayın oluş şekli dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın “bir miktar az” olduğu ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerektiği; sigorta şirketi yönünden, —- tarihli kaza sebebiyle davacının, davalı —- başvurduğu kabul edilerek — iş gün sonrası olan———tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü, bu sebeple kabul edilen tüm tutara sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmediği” gerekçesiyle kararın bozulmasına, davacının bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulüne, sair temyiz itirazları ile davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Usul ve yasaya uygun —- ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, bozma ilamında ayrıntılı şekilde belirtildiği gibi, manevi tazminat tutarının olayın oluş şekli, kusur durumu, zararın miktarı göz önüne alınarak takdiren —–manevi tazminatın davalılar —- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. ————
Sigorta şirketi yönünden de başvurunun —- tarihinde yapıldığı, ——– uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren — iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunduğundan, sigorta şirketi yönünden faizin ——- tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE;
———- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bu tutara davalı sigorta şirketi yönünden ——- tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin kısmın reddine,
2- Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNe,
Takdiren —– manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalılar —— müştereken müteselsilen tahsil ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine,
3- Alınması gerekli 1.133,74-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 273,25-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 860,49- TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 25,20-TL. başvurma harcı, 273,25-TL peşin harcın toplamı olan 298,45-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 857,05-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren —–olmak üzere 177,81-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı —— tarafından sarfedilen toplam 150,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%20,75 kabul %79,25 ret oranında) olmak üzere 118,88-TL ‘nin davacıdan alınarak davalı — verilmesine, kalan kısmın davalı—– üzerinde bırakılmasına
7- Diğer davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
9- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre kabul edilen manevi tazminat yönünden davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılar——– müştereken müteselsilen tahsil ile alınarak davacıya verilmesine,
12-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre reddedilen manevi tazminat yönünden davalı ———vekili için takdir olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı —- verilmesine,
13-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre reddedilen manevi tazminat yönünden davalı —— vekili için takdir olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ——- verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Temyizi yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/06/2021