Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/229 Esas
KARAR NO : 2021/1184

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :13/03/2020
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı —— dosyasında diğer davalılar aleyhine —— istinaden alacağın tahsili için takip yapıldığını, tüm borçlar yönünden takibin kesinleştiğini, takipte müvekkili ——- tarihinde 89/1 , ——- tarihinde 89/3, —– tarihinde 89/3 maddelerine göre haciz ihtarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin takipte borçlu olarak gözüken——- borcunun bulunmadığını, müvekkilinin bu tebliğlerden —— olduğunu, aynı gün icra dosyasına itiraz dilekçesi gönderildiğini, tebligatların usulsüz olduğu, müvekkili ——– tebliğ edildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek müvekkili şirketin davalılardan hiçbirisine borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığı, taleplerin zamanaşımına uğradığını, tebligatların ——- edildiğini, bu durumun kanuni —– olduğunu, çıkarılan tebligatların usulüne uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK 89. Maddeye göre açılan menfi tespit davasıdır.
Mahkememizin—– davacı vekili davadan davalı ——– feragat ettiğini beyan etmiş, davalı da davacının feragat beyanı doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Mahkememizce tarafların beyanları doğrultusunda diğer davalılar yönünden dosya ——–davada davalı——- kalmıştır.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL peşin harçtan dava açılırken yatırılan 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.