Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/210 Esas
KARAR NO: 2023/144
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2020
KARAR TARİHİ: 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ——-sayılı (tefrik edilmeden önce aynı Mahkemenin —— Esas sayılı dosyasında) dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerle müvekkili kurum arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca müvekkili şirket ile davalı şirketlere posta dağıtım ve ayrım işi ihale edildiğini, davalı şirketlerin belirtilen işi yapmak üzere çalışan işçilerinden —— iş akdinin davalı son alt işveren —– tarafından feshedildiğini, işçinin ikame ettiği ——–dosyasına dayanak alınarak —— sayılı dosya üzerinden icra takibi uyarınca —- ödeme yapıldığını, davalı şirketlerin işçisi —- ölümlü trafik kazasında vefatı nedeniyle mirasçılarına —- sayılı dosyasında müvekkili tarafından ———-ödendiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında sözleşme akdedildiğini, bu şirketler bünyesinde çalışan işçilerin İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklardan işçinin işvereni olan firmaların sorumlu olduğunu belirterek toplam —– davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.
——— sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen ———- Karar sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile müvekkili kurum arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca müvekkil şirket ile davalı şirketlere ——- işi ihale edildiğini, davalı şirketin işi yapmak üzere çalışan işçilerinden —- iş akdi davalı son alt işveren ——– tarafından feshedildiğini, söz konusu işçinin bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile müvekkili kurum aleyhine——– sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi uyarınca 23.789,41 TL ödeme yapıldığını, söz konusu icra takibinde bakiye alacak için muhtıra gönderildiğini, bu muhtıra uyarınca icra dosyasına 10.391,88-TL ödendiği, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında sözleşmeler akdedildiğini, şirket bünyesinde çalışan işçilerin iş kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından işçinin işvereni olan davalı firmaların sorumlu olduğunu, davalı şirketlerin müvekkili kuruma herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla, 10.391,88 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan bilirkişice belirlenecek sorumluluk oranlarına göre tahsili ile , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine ve işbu davanın ——- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Müflis şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin —– esas sayılı dosyasından —— itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemlerinin ——— dosyası ile adi tasfiye olarak devam ettiğini, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmemiş olup ikinci alacaklılar toplantısının yapılamadığını, yetkili mahkemenin ——-Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, asıl işverenin davacı şirket olduğunu, işçilerin çalışma şartlarının, işe alınıp çıkarılmalarının ve denetim gözetiminin davacı firma tarafından yapıldığını, taşeron firmalar değişse de işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluluğun davacı firmada olduğunu, dava dışı 3. kişinin işten çıkarılmasında müvekkili şirketin yetkisi ve kusurunun bulunmadığını, iflas masasında 3. şahısların müflis şirkette çalıştığına ilişkin kayıt bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte 3. kişinin hangi tarihler arasında hangi firmada çalıştığı, ne zaman işten ayrıldığı, son işverenin kim olduğu, yapılan ödemelerin hangi sebepler-kalemler için yapıldığı, imzalandığı iddia edilen sözleşmeler ve diğer bilgilerin belirtilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin iş bu davaya konu ödemeler nedeniyle sorumluluğunun olmadığını açıklanan nedenlerle davanın tüm talepler yönünden reddi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı kurum tarafından açılan ve dava dışı işçilere mahkeme ilamı uyarınca ödenen bedellere ilişkin rücuen tazmin talebinin davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü istemlidir.
Eldeki dava ilk olarak——–sayılı dosyasının da aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle aynı Mahkemenin —— sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.) sayılı dosya numarası ile görülmeye başlanmış, iflas kararı nedeniyle Mahkemece davalı Müflis —- yönünden dosyanın kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle tefrik edilerek—-sırasına kaydedildiği ve bu davalı yönünden —-Karar sayılı dosyasından verilen yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
—– Karar sayılı kararı ile dava dışı —- tarafından işbu davanın davacısı olan —- aleyhine ve davalısı Müflis —– ihbar olunan olarak açılan davada icra takibine konu yıllık izin ücret alacağı 1.071,62-TL net, kıdem tazminatı 9.141,58-TL net, ihbar tazminatı 2.139,86-TL net olmak üzere toplam 12.353,06-TL asıl alacak ile 581,96-TL işlemiş faize yapılan itirazın iptaline karar verildiği görülmüştür. Söz konusu kararın, ——-Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onandığı anlaşılmıştır.
—– Karar sayılı kararı ile davacıların murisi —– tarihli trafik kazasında vefatı nedeniyle murisler tarafından işbu davanın davacısı olan— davalısı Müflis —– diğerleri aleyhine açılan davada 8.309,55-TL net kıdem tazminatı, 204,84-TL net fazla mesai ücreti alacağı, 110,24-TL net genel tatil alacağı ve 2.156,97-TL net yıllık ücretli izin alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu kararın,———-sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddi üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır.
— dava dışı işçiler ——- tüm hizmet döküm cetvelleri dosyaya celbedilmiştir.
Mahkememizce dosyanın işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile, bilirkişiden taraflar arasındaki iş bu davanın ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık ile tarafların iddiaları ve savunmaları, toplanan deliller göz önünde bulundurularak —– Mahkemesi’nin asıl ve birleşen davası yönünden davacı ile davalı arasındaki sözleşme hükümleri ve kesinleşen mahkeme kararları nazara alınarak işçilerin davalı ve—– Ticaret Mahkemesi nezdindeki dava dosyalarında yer alan diğer davalı şirketlerdeki dönemleri nazara alınarak rücuen talep edilebilecek miktarın hesaplanması suretiyle rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/01/2021 tarihli raporda özetle; ——- sayılı dosyasında davalı müflis şirketin sorumluluğunun; dava dışı —— yönünden %100 rücu halinde toplam 3.295,91-TL, %50 rücu halinde 1.647,96-TL olabileceği, dava dışı —— yönünden %100 rücu halinde 5.285,78-TL, %50 rücu halinde 2.642,90-TL olabileceği, birleşen ——sayılı dosyada %100 rücu halinde 1.612,00-TL, %50 rücu halinde 806,00-TL olabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Alınan rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunmuşlardır.
Mahkememizce, tarafların rapora itirazları ve Yargıtay ilamları kapsamında tüm kalemlerin takip tarihinden önceden tahsil tarihine kadar işlemiş faizleri de hesaplanarak yeniden tek tek denetlenmesi ve buna göre hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmitşir.Bilirkişi tarafından düzenlenen 06/08/2022 tarihli ek raporda özetle; davalı müflis ——– davacı arasında akdedilen ihaleler kapsamında dava dışı çalışanlara mahkeme kararına istinaden işçilik ödemelerinin yapıldığı, taşeron şirketlere sorumlulukları oranında yapılan paylaşımda davalı —- sorumluluk miktarının —–asıl davada —- yönünden 2.774,50-TL ve—– yönünden 3.036,54-TL olmak üzere toplam 5.811,04-TL olabileceği, birleşen davada ——yönünden 1.211,98-TL olabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Birlikişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Taraf vekilleri, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından dava dışı işçiler—- bakımından icra dosyalarına yapılan ödemeler nedeniyle davalı Müflis —-rücuen tazminat talebi için işbu davanın açıldığı, davalı Müflis —– Ticaret Mahkemesi’nin —— tarihinde iflasına karar verildiği ve söz konusu kararın ———— denetiminden geçerek kesinleştiği, bu nedenle davacının davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.
— ilamlarında belirtildiği üzere yüklenici, işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumludur ——– Bu kapsamda dava dışı ———– davalı müflis şirket nezdinde çalıştığı süreler belirlenmiş ve bilirkişi ek raporunda dava dışı işçilerin davalı müflis şirket nezdinde çalıştığı sürelere ilişkin orantı kurularak davalının sorumlu olabileceği tutar hesaplanmıştır. Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi ek raporu esas alınarak Mahkememize tevzi edilen ——– sayılı dosyası ile aynı Mahkemenin birleşen —— sayılı dosyası için hükmün uygulanmasında kolaylık olması açısından ayrı ayrı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dava yönünden davanın KISMEN KABULÜNE; 5.811,04-TL alacağın ———– iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Birleşen dava yönünden davanın KISMEN KABULÜNE; 1.211,98-TL alacağın ———– iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gerekli 179,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.811,00-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%12,27 Kabul %87,73 Ret) 222,21-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 7.023,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine davalı iflas idaresi vekili için takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/02/2023